Решение от 15 декабря 2010 года №А35-9987/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курск                                                                     Дело №А35-9987/2010
 
    15 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.12.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
 
    к        индивидуальному предпринимателю Шкилеву Леониду Александровичу
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Мухаметзянов Т.И. – по доверенности №73 от 07.05.2010,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шкилева Н.Л. – по доверенности №1 от 25.06.2010.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – далее Управление Росреестра по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича (далее – ИП Шкилев Л.А.)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, полагая, что Управление Росреестра по Курской области было извещено о проведении собрания кредиторов 14.05.2010, что подтверждается копией уведомления, на котором имеется отметка о его вручении 10.05.2010, оригинал указанного уведомления утерян при передаче документов; просил суд учесть, что действия арбитражного управляющего не привели к причинению реального и существенного вреда охраняемым общественным интересам, наступлению негативных последствий, в связи с чем, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Заявитель письменно сообщил, что уведомление о проведении собрания кредиторов 14.05.2010 не могло быть вручено 10.05.2010, так как указанный день в соответствии со ст.112 Трудового кодекса являлся выходным днем,  Управление Росреестра по Курской области прием посетителей не осуществляло, в связи с чем, просило не принимать копию уведомления в качестве доказательства по делу.
 
    После перерывов, объявленных в судебном заседании 02.12.2010 и 08.12.2010, представитель заявителя поддержал заявленное требование.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, после перерывов, объявленных в судебном заседании 02.12.2010 и 08.12.2010, факт совершения правонарушения признал, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкилев Леонид Александрович, 13.01.1950 года рождения, зарегистрирован по адресу: г.Курск, пр-кт Дружбы, д. 9, кв. 118, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463236608982, является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2009 г. по делу № А35-11409/2009 в отношении ОАО «Курскрыба» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкилев Л.А.; решением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2010 г. по данному делу в отношении названного предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рукавицын В.А.
 
    Сотрудниками Управления Росреестра по Курской областивыявлено, что до открытия конкурсного производства Шкилев Л.А. исполнял обязанности временного управляющего ОАО «Курскрыба» и 14.05.2010 провел первое собрание кредиторов должника. Между тем, при сверке с книгой входящей корреспонденции и базой данных поступающих уведомлений о проведении собраний кредиторов, установлено, что уведомление о проведении указанного собрания кредиторов в Управление Росреестра по Курской области не поступало, что свидетельствует  о не исполнении Шкилевым Л.А.  возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 и ч.3 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    В связи с выявленным правонарушением заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сидоровым С.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Шкилева Л.А., составлен протокол об административном правонарушении №00294610 от 09.09.2010 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих(п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).
 
    Полномочия заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сидорова С.Н. на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2008 № 622-к, распоряжением Росреестра от 17.06.2010 №2 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»всобрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан направить в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что впервом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).
 
    Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Шкилев Л.А. в период проведения процедуры наблюдения ОАО «Курскрыба» 14.05.2010 провел первое собрание кредиторов должника, вместе с тем, уведомление о проведении указанного собрания кредиторов в Управление Росреестра по Курской области не поступало.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий Шкилев Л.А. в период проведения процедуры наблюдения ОАО «Курскрыба» вмененные ему обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушив ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 и ч.3 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что Управление Росреестра по Курской области было извещено о проведении собрания кредиторов 14.05.2010 со ссылкой на копию уведомления с  отметкой о его вручении 10.05.2010 (оригинал которого не представлен суду) отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе, 9 мая – День Победы. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
 
    В соответствии с абз.2 ст. 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье.
 
    В 2010 году 9 мая совпал с выходным днем (воскресеньем). Таким образом, выходной день был перенесен на 10 мая 2010г., в связи с чем, указанное уведомление не могло быть представлено в Управление Росреестра по Курской области 10.05.2010.  Указанное обстоятельство подтверждается копией журнала регистрации входящих документов Управления Росреестра по Курской области (дело №01-57, том №4, начат: 07.05.2010, окончен: 11.06.2010), согласно которому 8, 9 и 10 мая 2010 г. входящие документы не регистрировались.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении  подтверждаются материалами дела, а кроме того, признаны представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 08.12.2010.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая разовый характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности (согласно информации, предоставленной административным органом, ранее ИП Шкилев Л.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался), состояние здоровья Шкилева Л.А. (факт нахождения на стационарном лечении в связи с полученной травмой), учитывая, тот факт, что не уведомление Управления Росреестра по Курской области о проведении первого собрания кредиторов не повлекло наступления каких-либо вредных последствий, не повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на способность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также не повлекло причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам,  что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, ч.3 ст.14.13, ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю- арбитражному управляющему Шкилеву Леониду Александровичу устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 И.Н. Малахова