Решение от 10 ноября 2010 года №А35-9927/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «10» ноября 2010 года                                                           Дело №  А35-9927/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
индивидуального предпринимателя Мамай Людмилы Александровны
к     индивидуальному предпринимателю Леонову Александру Юрьевичу
 
    о взыскании 2888684 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Мамай И.Н. по дов. от 01.09.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мамай Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонова Александра Юрьевича 2888684 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 1000000 рублей 00 копеек основного долга по договору займа №22/ от 22.09.2008 г. и 133687 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года пор 13.09.2010 г., 500000 рублей 00 копеек и 1000000 рублей 00 копеек долга по договору займа №27/10 от 27.10.2008 года и 86649 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2009 года по 13.09.2010 года, а также 168347 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 13.10.2010 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    22 сентября 2008 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа №22/9, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства на общую сумму 1000000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2008 года.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела (копия платежного поручения №3 от 22 сентября 2008 года находится в деле).
 
    Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность в размере 1000000 рублей 00 копеек, которая подтверждается материалами дела.
 
    27 октября 2008 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №27/10, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства на общую сумму 1500000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа и уплатить процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат займа по условиям договора осуществлялся в следующем порядке – 500000 рублей 00 копеек в срок до 07 ноября 2008 года, 1000000 рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2008 года.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в сумме 1500000 рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела (копия платежного поручения №3 от 27 октября 2008 года находится в деле).
 
    Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность в размере 1500000 рублей 00 копеек, которая подтверждается материалами дела.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Поскольку заемщик своевременно сумму не возвратил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2500000 рублей 00 копеек долга по договорам №22/9 от 22.09.2008 г. и №27/10 от 27.10.2008 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или законом.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Применяя указанную норму, суд считает требования истца о взыскании общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388684 рублей 00 копеек начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75%, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова Александра Юрьевича (03 августа 1976 года рождения, уроженец г. Курск) в пользу индивидуального предпринимателя  Мамай Людмилы Александровны (ОГРН 462901608100) 2888684 рублей 00 копеек, в том числе 2500000 рублей 00 копеек долга и  388684 рублей 00 копеек процентов за пользование суммой займа.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова Александра Юрьевича (03 августа 1976 года рождения, уроженец г. Курск) в доход федерального бюджета 37443 рубля 42 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В Побережная