Решение от 04 октября 2010 года №А35-9917/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                                Дело № А35–9917/2010
 
    04 октября 2010 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010г. Полный текст решения изготовлен 04.10.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Турченко Е.В., рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ судебном заседании 27.09.2010г. дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к  
 
    Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1 (г. Курск)»
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Доценко И.А. – по пост. доверенности от 10.02.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 2475 руб. 15 коп. пени за просрочку уплаты земельного налога.
 
    До начала судебного заседания представитель заявителя в предварительном судебном заседании дал согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ; надлежаще извещенный о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ ответчик возражений против перехода в судебное заседание не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Представитель заявителя в заседание заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, истребованных судом документов не представил; представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1 (г. Курск)» зарегистрировано в качестве юридического лица, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1 (г. Курск)» представило налоговому органу налоговую декларацию по земельному налогу за 2009г., согласно которой налоговым органом были произведены начисления в лицевых счетах налогоплательщика.
 
    По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма земельного налога не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены 2475 руб. 15 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование №18597 от 19.04.2010г. на уплату 121084 руб. 00 коп. земельного налога, 2475 руб. 15 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 13.05.2010г. В связи с неисполнением требования, налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании сумм пени.
 
    Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1 (г. Курск)» является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через лицевой счет в отделении Федерального казначейства РФ, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.
 
    Согласно п.4 ст.69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления  требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о  налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению  исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Таким образом, наличие сведений о сумме задолженности по налогу и размере пеней, начисленных на момент направления требования, отнесены к обязательным сведениям, которые налоговый орган безусловно должен указать в требовании об уплате налога и пени. Указание данных сведений в требовании об уплате налога и пени позволяет убедиться в обоснованности претензий налогового органа к налогоплательщику, связанных с неисполнением последним своих налоговых обязанностей.
 
    При этом, суммы задолженности по налогу и пени, подлежащих уплате на основании направляемого требования, должны соответствовать фактической налоговой обязанности налогоплательщика.
 
    Как усматривается из материалов дела, требование «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа» №18597 от 19.04.2010г., неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, содержит указание на то, что пени по земельному налогу в размере 2475 руб. 15 коп. начислены на задолженность по налогу в размере 121084 руб. по сроку уплаты 01.02.2010г.
 
    Как видно из представленного налоговым органом расчета пени, заявленные к взысканию суммы пени были начислены налоговым органом на задолженность в сумме 121084 руб. 00 коп. за период с 02.02.2010 г. по 14.04.2010 г.
 
    Как следует из анализа имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе – из лицевого счета, данных налогового обязательства), содержащих фактические данные о начисленных и уплаченных налогоплательщиком суммах земельного налога, налогоплательщиком были произведены следующие начисления и уплаты налога:
 
    за 4 квартал 2009 г. по сроку уплаты 01.02.2010г.  начислено 1005229 руб. 00 коп., уплачено 1005229 руб. 00 коп. платежным поручением №686 от 15.12.2009г. (недоимка отсутствует).
 
    В платежном поручении №686 от 15.12.2009г. в качестве целевого назначения платежа налогоплательщиком были указаны данные, позволяющие однозначно идентифицировать платеж как земельный налог за 4 квартал 2009 г. В частности, в указанном платежном поручении в соответствующим полях указано: «НС», «ТП» (налог, текущий платеж) и «КВ.04.2009», что означает платежи за 4 квартал 2009г.
 
    Таким образом, с учетом положений п.3 ст.45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога по указанному в требовании сроку уплаты 01.02.2010г. (за 4 квартал 2009г.)  была исполнена налогоплательщиком в полном объеме.
 
    Налоговые органы в силу положений ст.ст.31, 32, 45, 78 НК РФ обязаны производить зачисление и учет поступивших от налогоплательщика налогов в соответствии с целевым назначением платежа, указанным налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога, а производить самостоятельный зачет вправе лишь в отношении сумм излишне уплаченного налога (образовавшейся переплаты) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.78 НК РФ.
 
    Денежные средства, перечисленные за 4 квартал 2009 г. в оплату земельного налога, не образовывали переплаты, в отношении которой был бы возможен зачет по правилам ст.78 НК РФ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения заявителя с заявлением в налоговый орган в порядке ст.78 НК РФ о зачете сумм налога, уплаченных за 4 квартал 2009 г., в счет погашения недоимок, сложившихся по иным срокам уплаты, в связи с чем судом отклоняются доводы налогового органа о праве направления указанных платежей на погашение задолженности по налогу, сложившейся в предшествующих налоговых периодах по иным срокам уплаты. Налоговый орган не вправе произвольно распоряжаться денежными средствами налогоплательщика, в том числе изменять целевое назначение платежей или зачислять платежи, не образующие переплаты, не в соответствии с их целевым назначением.
 
    Следовательно, в указанном в требовании периоде по сроку уплаты 01.02.2010г. у налогоплательщика отсутствовала задолженность по земельному налогу в размере 121084 руб.
 
    Таким образом, судом установлено указание налоговым органом в требовании №18597 от 19.04.2010г. об уплате налога и пеней недостоверных сведений об основаниях и периоде начисления пени по земельному налогу, не соответствующих сведениям о размере задолженности по налогу, на которые начислены пени, указанным в требовании, в силу чего направленное в адрес налогоплательщика требование в указанной части не соответствует как положениям ст.69 НК РФ, так и фактическим основаниям начисления пени и налоговой обязанности налогоплательщика.
 
    При этом суд принимает во внимание, что, реализуя обязательный досудебный порядок взыскания спорной задолженности по пени, налоговый орган в требовании указал на наличие у налогоплательщика только недоимки по вышеуказанному сроку, отсутствие которой подтверждено материалами дела; сведения о наличии других недоимок по указанному налогу требование не содержит, в связи с чем налоговым органом не соблюдены требования досудебного порядка взыскания пени, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    С учетом указанного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.
 
    Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь