Решение от 03 февраля 2011 года №А35-9895/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                         Дело №А35-9895/2010
 
    03 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев после перерыва от 20.01.2011г. до 27.01.2011г. в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автохозяйства при УВД по Курской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаш»
 
    о взыскании убытков в размере 3 923 191 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Агарков А.А. – по доверенности от 19.10.2010г., Кононов С.Н. – по доверенности от 13.1.02010г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Автохозяйство при УВД по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаш» об обязании возвратить переданные по договорам №624 от 21.09.2009г., №755 от 19.11.2009г. горюче-смазочные материалы, а при невозможности возврата в натуре взыскать убытки в размере 3923191 руб. 87 коп. После уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ООО «Шалаш» убытки в размере 3 923 191 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    От ответчика поступил письменный отзыв, в котором сообщалось, что ООО «Шалаш» решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2010г. по делу А3704/2010 признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство и конкурсным управляющим назначена Паляницына Наталья Васильевна. Из представленной информации о составе имущества конкурному управляющему следует, что у ООО «Шалаш» отсутствуют нефтепродукты, соответственно возврат горюче-смазочных материалов по договорам хранения от 21.09.2009г. №624 и аренды емкостей от 19.11.2009г. №755 не представляется возможным. Кроме того, в связи с невозможностью явки конкурсного управляющего в судебное заседание, он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.
 
    21 сентября 2009 года между Автохозяйством при Управлении внутренних дел по Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Шалаш» был заключен договор хранения горюче-смазочных материалов №624. Согласно условиям договора Хранитель (ООО «Шалаш») обязуется безвозмездно принять и хранить передаваемый ему Поклажедателем (Автохозяйство УВД по Курской области) товар, возвращать его в сохранности по требованию Поклажедателя путем выдачи с места хранения или осуществления заправки автотранспорта с АЗС, расположенных в административных округах г. Курска и районах области. Товар именуется дизтопливо в количестве 10000л., бензин АИ-95 в количестве 15000л., бензин АИ-92 в количестве 157000л., бензин АИ-80в количестве 120000л. далее ГСМ. (п.п. 1.1., 1.2 Договора).
 
    19 ноября 2009 года между Автохозяйством при Управлении внутренних дел по Курской области (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Шалаш» (Арендодатель) был заключен договор на аренду емкостей для хранения ГСМ №755. Согласно условиям договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору емкости для хранения горюче-смазочных материалов (51960кг.) Арендодатель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемые ему Арендатором горюче-смазочные материалы (51960кг.), возвращать его в сохранности по требованию Арендатора путем выдачи с места хранения или осуществления заправки транспорта Арендатора с АЗС, расположенных в административных округах г. Курска, районах Курской области.(пункты 1.1. – 1.4.Договора). Аренда емкостей осуществляется до полного расходования ГСМ.
 
    Согласно пункту 5.1. Договора Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением ГСМ.
 
    27 августа 2010 года между Автохозяйством при УВД по Курской области и ООО «Шалаш» был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2010г., согласно которому остатки ГСМ на хранении в ООО «Шалаш» составляют: бензин Аи80 – 36109л. (областной бюджет) и 121499л. (федеральный бюджет), Аи92 – 30870л., Аи95 – 7330 л., дизельное топливо – 10040л. (областной бюджет) и 7829л (федеральный бюджет).
 
    31 августа 2010 года Автохозяйство при УВД по Курской области направило претензию с требованием выдать ГСМ с хранения по договору №624 от 21.09.2009г. до 7 сентября 2010 года в количестве: бензин Аи95 – 7330л., Аи92 – 30870л., Аи80 – 36109л., дизельное топливо – 10040л., а также выдать ГСМ из арендуемых емкостей по договору №755 от 19.11.2009г. в количестве: бензин Аи80 – 121499л., дизельное топливо – 7829л.
 
    В связи с тем, что претензионные требования Автохозяйства при УВД по Курской области ООО «Шалаш» не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков равных стоимости указанных горюче-смазочных материалов.
 
    Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных материалов дела следует, что Автохозяйство при УВД по Курской области предало на хранение ООО «Шалаш» по договору хранения горюче-смазочных материалов от 21.09.2009г. №624, а также арендовало у ООО «Шалаш» емкости для хранения горюче-смазочных материалов и передало на хранение в эти емкости ГСМ согласно договору №755 на аренду емкостей для хранения ГСМ от 19.11.2009г. Факт передачи ГСМ подтверждается расходными накладными №19 от 21.09.2009г., №21 от 30.09.2009г., №б/н от 05.10.2009г., №27 от 17.11.2009г., приходным ордером №971 от 21.09.2009г.
 
    Между Автохозяйством при УВД по Курской области и ООО «Шалаш» был составлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2010г., согласно которому остатки ГСМ на хранении ООО «Шалаш» имелись. Акт подписан сторонами и не оспаривается ответчиком.
 
    В претензии от 30.08.2010г. №14/3-509 Автохозяйство при УВД по Курской области указало, что в период с апреля по август 2010 года ООО «Шалаш» взятые обязательства по договору №624 хранения ГСМ по отпуску ГСМ не осуществляло, а по договору №755 аренды емкостей произвело отпуск только дизельного топлива в количестве 25686л. В связи с чем, Автохозяйство при УВД по Курской области просило ООО «Шалаш» выдать до 07.09.2010г. находящиеся на хранении ГСМ.
 
    В ответ на претензию, директор ООО «Шалаш» сообщил о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и возможности предъявления требования в порядке закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе расходные накладные, приходные ордера, товарные накладные, акт сверки взаимных расходов по состоянию на 01.08.2010г., суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору хранения №624 от 21.09.2009г. и договору аренды емкостей для хранения ГСМ №755 от 19.11.2009г., а именно - невозвращение истцу ГСМ в количестве: бензин Аи95 – 7330л., Аи92 – 30870л., Аи80 – 36109л., дизельное топливо – 10040л. (договор №624), бензин Аи80 – 121499л., дизельное топливо – 7829л. (договор №755), подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.
 
    В ходе судебного разбирательство суд выяснил, что решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Шалаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Поляницына Наталья Васильевна.
 
    В письменном отзыве на исковые требования Автохозяйства при УВД по Курской области, конкурный управляющий ООО «Шалаш» указала, что из представленной информации руководителем ООО «Шалаш» о составе имущества следует, что у ООО «Шалаш» отсутствуют какие-либо нефтепродукты. В рамках проведения инвентаризации имущества должника конкурным управляющим ООО «Шалаш» нефтепродуктов не выявлено. Соответственно возврат горюче-смазочных материалов, принятых по договору хранения от 21.09.2009г. №624 и аренды емкостей от 19.11.2009г. №755 не представляется возможным.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков: наличия между сторонами отношений по хранению, факта передачи ГСМ на хранение ООО «Шалаш», ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату переданного на хранение имущества, а также размера ущерба, причиненного несохранностью имущества.
 
    При расчете размера убытков, причиненных Автохозяйству при УВД по Курской области утратой ООО «Шалаш» горюче-смазочных материалов, переданных на хранение, истец руководствовался ценами на ГСМ в момент передачи их на хранение, по которым производилась закупка, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
 
    Использованный истцом расчет и порядок определения размера убытков не противоречит пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимается судом.
 
    Наличие обстоятельств для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки, предусмотренных статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании статьи 15, 309, 393, 779, 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалаш» (местонахождение: 305000, г. Курск, ул. Почтовая, д. 23, ИНН 4632014742, ОГРН 1034637022727) в пользу Автохозяйства при УВД по Курской области убытки в размере 3 923 191 руб. 87 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалаш» (местонахождение: 305000, г. Курск, ул. Почтовая, д. 23, ИНН 4632014742, ОГРН 1034637022727) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 615 руб. 95 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  О.А. Матвеева