Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9868/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока оставления искового заявления без движения
город Курск Дело№ А35-9868/2010
13 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Общества с ограниченной ответственностью«Единая Алюминиевая Компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью«Данила Мастер»
о взыскании 349 628 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2010г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью«Единая Алюминиевая Компания» оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 4 части 1 статьи 125, пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Истцу была предоставлена возможность в срок до 10.09.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2010г. назначенный процессуальный срок продлен до 12.11.2010г.
В установленный срок истец частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив арбитражному суду копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.
Вместе с тем, истцом не представлено правовое обоснование заявленных требований и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, к исковому заявлению приложена квитанция от 10.11.2010г. на сумму 10 270 руб. 08 коп., в которой в поле«Плательщик» указано«Линник Георгий Иванович», то есть лицо, не являющееся истцом в рассматриваемом споре.
В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 29.05.2007№118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
В связи с тем, что представленная платежная квитанция от 10.11.2010г. соответствующей отметки не содержит, суд приходит к выводу, что указанная квитанция не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины Обществом с ограниченной ответственностью«Единая Алюминиевая Компания».
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены в полном объеме в установленный срок, суд считает необходимым продлить назначенный процессуальный срок.
Руководствуясь статьями 118, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить Обществу ограниченной ответственностью«Единая Алюминиевая Компания» процессуальный срок, установленный арбитражным судом в связи с оставлением искового заявления без движения.
2. Предложить истцу в срок 6 декабря 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.О.Цепкова
