Решение от 13 ноября 2010 года №А35-9825/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                         Дело № А35-9825/2010
 
    13 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.    
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутеповой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  искуиндивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича
 
    к               индивидуальному предпринимателю Некрасовой Наталье Анатольевне
 
    о  взыскании 14 930 руб.32 коп.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:Урда М.Н.  – по довер. от 07.04.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рязанцев Леонид Васильевич (г.Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Некрасовой Натальи Анатольевны (г.Курск) 8 439 руб.98 коп. основного долга за поставленный товар и 6 490 руб.34 коп. пеней за просрочку его оплаты.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 
 
    Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца,  суд  установил следующее.
 
    Согласно заключенному 01.11.2007 года между сторонами договору поставки без указания номера истец за период с 21.05.2008 года по 13.06.2008 года поставил ответчику товар (продукты питания, напитки в ассортименте) на общую сумму 8 439 руб.98 коп., что подтверждается представленными в материалах дела копиями товарных чеков.            
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался принять товар и оплатить его в течение семи календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными деньгами в кассу истца (п.п.3.3, 3.4 договора).
 
    Кроме того, подпунктом 5.6 указанного выше договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Однако ответчик свои договорные обязанности не выполнил и расчет за поставленный товар не произвел, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 439 руб.98 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец своим правом возразить относительно заявленных требований не воспользовался, как не представил и доказательства исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2007 года.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 6 490 руб.34 коп. за период с 21.06.2008 года по 30.07.2010 года согласно представленному расчету. В порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасовой Натальи Анатольевны, 26.03.1968 года рождения (г.Губкин Белгородской области), проживающей по адресу: пер.Энгельса, 11, г.Курск (ИНН 462901357721), в пользу индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича, 17.11.1950 года рождения (с.Останино Мантуровского района Курской области), проживающего по адресу: ул.Ломоносова, 30-а, кв.87, г.Курск,  14 930 руб.32 коп., а именно: 8 439 руб.98 коп. основного долга и 6 490 руб.34 коп. неустойки, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.А.Леонов