Решение от 15 октября 2010 года №А35-9801/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                           Дело № А35-9801/2009
 
    15 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  ОАО «Курская энергосбытовая компания»
 
к             ООО «Курскресурс»
    третье лицо:  ООО «Региональная Энергосбытовая Компания»
 
    о взыскании  25 000 руб.00 коп. 
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Ломакиной В.В. -  по довер. от 06.04.2010 года;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от третьего лица:  Алтуховой Ю.В. – по довер. от 11.06.2010 года.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Курская ЭСК», истец) обратилось  в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курскресурс» (далее по тексту ООО «Курскресурс», ответчик)  25 000 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию.
 
    К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее по тексту – ООО «РЭК», третье лицо).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, где увеличил сумму долга до 1 006 606 рублей 94 копеек за период с июня по август 2009 года. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле объявлялся перерыв с 07.10.2010 года до 14.10.2010 года 11 час.30 мин.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении основания иска: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 006 606 рублей 94 копейки в виде использования электроэнергии в июле 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    По окончании перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Присутствовавший в судебном заседании 07.10.2010 года представитель ответчика Пожаров А.А. иск не признал, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик ссылается на то, что договорные отношения между ОАО «Курская ЭСК» и ООО «Курскресурс» прекратились с 01.07.2009 года. С 01.07.2009г.  ООО «Курскресурс» заключен договор энергоснабжения с ООО «РЭК» в отношении всего объема электрической энергии, поставляемой ранее гарантирующим поставщиком ОАО «Курская ЭСК».
 
    Третье лицо ООО «РЭК» просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с 01.07.2009г. между ООО «РЭК»и ООО «Курскресурс» заключен договор энергоснабжения № Э 1192. Договор энергоснабжения является действующим. ООО «РЭК» выставляет счета-фактуры, ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию, в полном объеме. Задолженности за потреблённую электроэнергию ответчик перед третьим лицом не имеет.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, третьего лица, суд установил следующее:
 
    01.02.2009г. между ОАО «Курская ЭСК» и ООО «Курскресурс» был заключен договор энергоснабжения  № 183 – 11073/РЭ-05.
 
    В соответствии с постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006г. № 69 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «Курская ЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курской области. Границей зоны деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы Курской области за исключением части территории Горшеченского района Курской области, где точки поставки электрической энергии на оптовом рынке зарегистрированы за гарантирующим поставщиком ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», и территорий, соответствующих зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «Региональная Энергосбытовая Компания».
 
    Согласно п. 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006года (далее по тексту Правила) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    В соответствии с условиями договора энергоснабжения  № 183 – 11073/РЭ-05  истец обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности ответчику, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающего устройства ответчика. В свою очередь, ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Курскресурс» обязательств по оплате потребленной в июле 2009 года электрической энергии, ОАО «Курская ЭСК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Курскресурс» о взыскании 25 000 рублей.
 
    Изменив основание иска, истец просит взыскать с ООО «Курскресурс» в пользу ОАО «Курская ЭСК» 1 006 606 рублей 94 копейки неосновательного обогащения в виде использования электроэнергии в июле 2009 года.
 
    Отказ ответчика от оплаты электрической энергии, потребленной в июле 2009 года истцу, мотивирован тем, что с 01.07.2009года ООО «Курскресурс» и ООО «РЭК» заключили договор энергоснабжения № Э 1192 на весь объем электрической энергии покупаемый ранее у гарантирующего поставщика ОАО «Курская ЭСК».
 
    В соответствии с п. 77 Правил, покупатель в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) уведомляет продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.
 
    26.05.2009г. ООО «Курскресурс» направило уведомление гарантирующему поставщику ОАО «Курская ЭСК» о расторжении договора энергоснабжения № 183 – 11073/РЭ-05 с 01.07.2009г. в связи с переходом на обслуживание к другому поставщику ООО «РЭК». Актом сверки расчетов, подписанного ОАО «Курская ЭСК» и ООО «Курскресурс», задолженность ООО «Курскресурс» перед гарантирующим поставщиком отсутствует.
 
    В силу пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. При этом момент прекращения обязательств ООО «Курскресурс» с ОАО «Курская ЭСК» предусмотрен  последним абзацем п. 76 Правил, в соответствии с которым, в случае если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты, вступления в силу указанного договора с энергосбытовой компанией. В данном случае обязательства ООО «Курскресурс» перед ОАО «Курская ЭСК» прекращены с 01.07.2009года.
 
    В свою очередь, как следует из материалов дела,  между ООО «Курскресурс»  и ООО «РЭК» заключен договор № Э 1192 энергоснабжения срокам начала действия с 01.07.2009г. С июля 2009г. ежемесячно ООО «РЭК» выставляет счета – фактуры за потребленную электроэнергию ООО «Курскресурс». ООО «Курскресурс» исправно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.
 
    Доводы истца о том, что договор энергоснабжения № Э 1192 от 01.07.2009г., заключенный между ООО «Курскресурс» и ООО «РЭК», не породил правовых последствий до заключения договора между ООО «РЭК» и гарантирующим поставщиком ОАО «Курская ЭСК» не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы касаемые наличия заключенного договора на поставку электроэнергии между ООО «РЭК» и ОАО «Курская ЭСК» в интересах потребителя ООО «Курскресурс», а также права распоряжения данной электроэнергией ООО «РЭК» выходят за рамки настоящего судебного разбирательства.
 
    ОАО «Курская ЭСК» не обжаловало в судебном порядке недействительность действующего договора энергоснабжения № Э 1192, заключенного между ООО «Курскресурс» и ООО «РЭК».
 
    Истец, изменив основание исковых требований, ссылается на то, что ООО «Курскресурс» в июле месяце 2009г. пользовалось электроэнергией в виде неосновательного обогащения принадлежащей ОАО «Курская ЭСК».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 151 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее «Правила») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    В соответствии с п. 156 Правил  стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    Таким образом, право на взыскание неосновательного обогащения (бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие договора на поставку электрической энергии) с потребителя принадлежит  сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя при наличии составленного в установленном порядке акта о безучетном потреблении электроэнергии.
 
    В свою очередь, ОАО «Курская ЭСК» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Курскресурс» договора на поставку электрической энергии в спорный период,  также ОАО «Курская ЭСК» не представило доказательств, подтверждающих право на распоряжение электроэнергией, потребленной ответчиком, в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии между ОАО «Курская ЭСК» и ООО «Курскресурс».
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко изложены им в исковом заявлении, а в подтверждение каждого обстоятельства согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению истец обязан приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    С учетом изложенного выше, суд признает заявленные истцом требования  необоснованными и несостоятельными за отсутствием их доказательств.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 23 066 руб.07 коп. относятся на истца, однако суд считает необходимым уменьшить ее размер до 1 000 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскресурс»  о взыскании 1 006 606 рублей 94 копейки (один миллион шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 94 копейки неосновательного обогащения в виде использования электроэнергии в июле 2009 года отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Леонов