Дата принятия: 18 февраля 2011г.
Номер документа: А35-9800/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело № А35-9800/2010
18 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 .12.2010.
Полный текст решения изготовлен 18.02.2011.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.07.2010 № 76, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Чернышева О.В.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя: Соколова Т.А., по доверенности от 22.06.2010 года,
от налогового органа: Циценко Н.И., по доверенности от 11.01.2010г;
от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.07.2010 № 76.
Представитель заявителя требования поддержал, сославшись на незаконность оспариваемого постановления.
Инспекция заявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
От третьего лица до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества. Решением от 16.03.2010 № 06-19/03 обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1094063,79 рубля, пени в размере 235186 руб., а также общество было привлечено к налоговой ответственности в сумме 425564,96 рубля по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов.
19.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области принято решение №1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения основных средств – газопровода инв.№00000271 на сумму 679504,22 рубля.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес общества было направлено требование № 2067 от 28.05.2010 об уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогам в размере 1094063,79 рубля, пеней в размере 258289,74 руб., штрафов в сумме 425564,96 рубля в срок до 16.06.2010. Данное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В связи с этим в рамках статьи 46 НК РФ инспекцией вынесено решение №6105 от 01.07.2010 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На расчетный счет общества, открытый в дополнительном офисе №1602/075 Щигровского ОСБ №1602 выставлены инкассовые поручения №№10016-10032 от 01.07.2010, №№10088-10092 от 14.07.2010 на взыскание задолженности по налогам, пени, штрафам по требованию №1067 от 28.05.2010
В связи с отсутствием на расчетном счете общества денежных средств инспекцией вынесено от 19.07.2010 решение №1180 и постановление № 1106 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика.
19.07.2010 Межрайонной ИФНС России № 6 по Курской области вынесено постановление № 76 о наложении ареста на имущество налогоплательщика. На основании данного постановления был произведён арест дебиторской задолженности общества в сумме 258276,47 рубля (протокол ареста имущества от 20.07.2010).
Общество не согласилось с постановлением МИФНС России № 6 по Курской области № 76 от 19.07.2010, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) арестом имущества в качестве способа обеспечения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
Указанная мера принудительного взыскания задолженности может быть применена только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Таким образом, наложение ареста на имущество может быть произведено при наличии установленных статьей 77 НК РФ условий: налогоплательщиком самостоятельно не исполнена в установленный срок обязанность по уплате налога; налоговым органом предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ; у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.
Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что общество предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества, налоговый орган указывает, что имелись основания полагать, что налогоплательщик предпримет попытку скрыть имущество. По сведениям инспекции, у налогоплательщика на дату принятия оспариваемого постановления на балансе числился надземный газопровод, а на дату наложения ареста на имущество данное имущество отсутствовало. В качестве другого основания инспекция указывает, что по юридическому адресу Общества зарегистрировано также Общество с ограниченной ответственностью «ГорЗерноток», и в него переведен персонал и основные средства.
Однако, документальных доказательств указанных доводов инспекцией не представлено.
В связи с изложенным, суд считает, что не имеется достаточных доказательств наличия намерений налогоплательщика по отчуждению имущества с целью уклонения от уплаты налогов или намеренного сокрытия имущества.
Наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пени, штрафов также не свидетельствует о безусловной необходимости ограничения прав налогоплательщика в отношении его имущества путем применения мер принудительного взыскания задолженности в виде наложения ареста в порядке статьи 77 НК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что налоговым органом не доказана законность вынесения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.07.2010 N 76.
В соответствии со ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины, в сумме 2000 рублей, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.07.2010 № 76 признать недействительным.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» (Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, ул. Мира, д. 66, оф. 2, ОГРН 1094608000101) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
Судья А.Н. Ольховиков
