Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А35-9795/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса, ул., 25, г. Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск Дело№А35- 9795/2009
28 октября 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы
об установлении требований к закрытому акционерному обществу«Курская подшипниковая компания»
по настоящему делу по заявлению
Федеральной налоговой службы
к закрытому акционерному обществу«Курская подшипниковая компания» (ИНН 4632020440, ОГРН 1024600948790, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305022, Курская обл., Курск г., Агрегатная 3-я ул., 23 ж)
о признании несостоятельным(банкротом)
при участии:
от уполномоченного органа–Жигунова Г.Г. по доверенности№76 от 16.12.2009;
от должника– Савельева И.А. по доверенности№10 от 12.07.2010;
от временного управляющего– Березовская О.А. по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества«Курская подшипниковая компания» несостоятельным(банкротом).
Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 08.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» введено наблюдение.
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 10.07.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
09 августа 2010 г. уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об установлении требований к должнику.
В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Уполномоченный орган в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Должник возражал против размера и обоснованности требований уполномоченного органа по основаниям, изложенным в отзыве на требование уполномоченного органа.
Задолженность закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации подтверждена вступившими в законную силу постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, копии которых представлены в материалы дела.
На основании представленных кредитором документальных доказательств, требования Российской Федерации об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды(ИФНС России по г. Курску) в реестр требований кредиторов должника в размере
10 195 162 руб. 00 коп. – недоимка,
1050982 руб. 20 коп. – пени;
Требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов должника в размере
2907 831 руб. 50 коп.– основной долг,
76 868 руб. 69 коп.– пени;
по уплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 423 494 руб. 12 коп.;а так же задолженность в сумме 489 969 руб. 64 коп. неустойки за просрочку уплаты платежей по государственным резервам управления по Центральному федеральному округу.
Денежные обязательства должника перед ГУ КРО ФСС РФ согласно представлены должником доказательствам, погашены.
Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", суд находит требования кредитора в этой части законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
Требования Федеральной налоговой службы в части установления требований в размере 679 435 руб. 00 коп. по исполнительскому сбору не подлежат установлению по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла указанных норм в трактовке Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Из материалов дела следует, что вышеперечисленные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с должника в пользу уполномоченного органа обязательных платежей.
Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" и названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции приходит к выводу о том, что начисленные суммы исполнительного сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредитором, за неисполнение обязательств перед которым и был начислен исполнительский сбор.
Как усматривается из материалов дела, ФНС России, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам.
В этой связи, а также учитывая, что исполнительский сбор не является самостоятельным денежным обязательством, так как взыскивается в случае принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей, и в соответствии с п. 3 ст. 110 ФЗ"Об исполнительном производстве" уплачивается в третью очередь, т.е. после удовлетворения требований взыскателя(первая очередь), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.
Требования у органа в остальной части не подтверждены документально, не подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу«Курская подшипниковая компания» в размере 14 654 338 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 13 102 993 руб. 50 коп. - основанная сумма долга; обязательства по уплате штрафных санкций в сумме 1551345 руб. 01 коп. учесть в реестре требований кредиторов отдельно.
В установлении остальной части требований отказать.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Судья А.И.Шумаков
