Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9792/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-9792/2010
11 ноября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года
полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр»
к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции», в лице филиала в г.Курске
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Ивакина М.А. – по дов. №25 от 11 января 2010 г.;
от ответчика: Боярчук М.В. – по дов. №129/669 от 14 декабря 2009 г.;
Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции», в лице Курского филиала о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 31 442 руб. 90 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 03 ноября 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик оспорил величину расходов на оплату юридических услуг.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
08 октября 2009 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Девятиловой Александрой Новиковной заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 056391, согласно которому застрахован автомобиль ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак К 556 МТ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 декабря 2009 г. с участием автомобиля ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак К 556 МТ 46, принадлежащего Девятиловой А.И. и управляемого Девятиловой А.В., и автомобилем марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак К 745 МТ 46, принадлежащим Лихониной Е.Н. и управляемым Новиковой Е.Н., автомобилю ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак К 556 МТ 46 причинены механические повреждения, которые указаны в Справке о ДТП от 04 декабря 2009 г.
По факту ДТП 04 декабря 2009 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как Новикова Е.Н. нарушила п.8.12 ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
08 декабря 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
10 декабря 2009 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №2986) и составлен отчёт №2986 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 31 803 руб. 00 коп., с учётом износа 31 442 руб. 90 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Девятиловой А.И. по акту о страховом случае №3042 от 08 декабря 2009 г. сумму в размере 31 442 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №9793 от 28 декабря 2009 г.
Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.3. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, не учитывался.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Новиковой Е.Н., водителя автомобиля марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак К 745 МТ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0493289397, выданному ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», в лице филиала в г.Курске.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №173 от 10 февраля 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Новиковой Е.Н. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 31 442 руб. 90 коп.
Заявленные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что представленный истцом отчет ООО «Авто-Ассистанс» №2986 от 10 декабря 2009 г. об определении величины ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, для целей его возмещения признан судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 31 442 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик оспорил размер заявленных расходов на оплату юридических услуг.
Как усматривается из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление и он принимал участие в двух судебных заседаниях.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг№36 от 06 июля 2010 г., платежное поручение №6091 от 08 сентября 2010 г., а также постановление Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 30 ноября 2007 г., суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 5 000 рублей.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице Курского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 31 442 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
