Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9786/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-9786/2010
11 ноября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года
полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск
к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», в лице Курского филиала
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Ивакина М.А. – по дов. №25 от 11 января 2010 г.;
от ответчика: Дмитриева О.В. – по дов. от 04 мая 2010 г. ;
Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», в лице Курского филиала о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 11 540 руб. 54 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 03 ноября 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставил дополнительные документы по делу, подтверждающие оплату юридических услуг.
Ответчик заявленные требования истца оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
12 сентября 2008 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Старковым Николаем Анатольевичем заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 041345, согласно которому застрахован автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак В 006 УВ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2009 г. с участием автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак В 006 УВ 46, принадлежащего Старкову Н.А. и управляемого Старковым А.Н., автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак В 175 СР 46, принадлежащего Болдаревой З.В. и управляемого Болдаревым Ю.А. автомобиля марки М 2141, государственный регистрационный знак Е 927 КН 46, принадлежащим Акилеву В.Д. и управляемым Щербаковым А.С., автомобилю АУДИ А6, государственный регистрационный знак В 006 УВ 46 причинены механические повреждения, которые указаны в Справке о ДТП от 24 марта 2009 г.
По факту ДТП 24 марта 2009 г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК 711254 о наложении административного штрафа на Щербакова А.С. в размере 500 руб. на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ
01 апреля 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
03 апреля 2009 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №762) и составлен отчёт №762 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 59 475 руб. 00 коп., с учётом износа 31 984 руб. 81 коп. Все заинтересованные лица в осмотре участвовали.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Старкову Н.А. по акту о страховом случае №929 от 09 апреля 2009 г. сумму в размере 11 540 руб. 54 коп. что подтверждается реестром страховых выплат от 15 апреля 2009 г. и платежным поручением №2808 от 15 апреля 2009 г.
Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.1. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. в размере стоимости восстановительных расходов ТС, которые определяются в соответствии с заключением экспертизы или калькуляцией страховщика, исходя из средних сложившихся цен в регионе, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При этом размер страхового возмещения уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к цене нового транспортного средства. Цена нового транспортного средства по выбору Страховщика определяется согласно сборнику цен НАМИ или стоимости транспортного средства данной марки у официального дилера в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. Нормативы затрат по ремонту транспортного средства определяются в соответствии с данными заводов-изготовителей соответствующих ТС.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Щербакова А.С., водителя автомобиля марки М 2141, государственный регистрационный знак Е 927 КН 46, застрахована по договору страхования (полису) ААА №0449732855, выданному ОАО «Альфастрахование», в лице Курского филиала.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №603 от 06 мая 2009 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Щербакова А.С. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 11 540 руб. 54 коп.
Заявленные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что представленный истцом отчет ООО «Авто-Ассистанс» №762 от 18 мая 2010 г. об определении величины ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, для целей его возмещения признан судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 11 540 руб. 54 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик оспорил размер заявленных расходов на оплату юридических услуг.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено в материалы дела доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем заявленные требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Курского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 11 540 руб. 54 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
