Решение от 11 января 2011 года №А35-9771/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К.Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                                 Дело № А35-9771/2010
 
    11 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 11.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области
 
    к Территориальному отделу (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Авакян С.Г. – главного врача, Берлизевой Т.С. - представителя по доверенности от 21.01.2010 г.,
 
    от административного органа – Тюревой Р.П. – представителя по доверенности от 17.11.2010 г. №107,
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области (далее – МУЗ «Пристенская центральная районная больница») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  Постановления Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее ЦМТУ) от 03.09.2010 № 28 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской областирасположено по адресу: Курская область, Пристенский район, пос. Пристень, ул. Октябрьская, 28, зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1024600731209.
 
    С 16.08.2010 г. по 10.09.2010 г. на основании распоряжения заместителя ЦМТУ Ростехрегулирования Горохова М.Е. № 105/208 от 10.08.2010 г. главным государственным инспектором Навотной В.К., старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Ростехрегулирования Бондарь Г.М. была проведена внеплановая, документарная проверка с целью надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с федеральным законом от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» МУЗ «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области.
 
 
 
    Основанием проведения данной проверки послужило обращение ФГУ «Курский ЦСМ» от 22.07.2010 г. №06-06-04/115 с информацией о несоблюдении обязательных требований в области обеспечения единства измерений, в части применения неповеренных средств измерений и оборудования, применяемых в МУЗ «Пристенская ЦРБ».
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки  №62-М, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно установлено, что МУЗ «Пристенская ЦРБ» применялись средства измерений с истекшим сроком поверки (неповеренные) – фотометры фотоэлектрические КФК – 3, КФК -2, фотометр иммуноферментный планшетный «ЭФОС 9305», гемоглобинометр «Минигем 540», манометры технические типа ОБМ, МТ, манометры кислородные МТК, сфигмаманометры, термометр ртутный ТПК.
 
    Указанные нарушения были квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    30.08.2010 г. главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Ростехрегулирования Навотной В.К.  составлен протокол №27 об административном правонарушении, копию которого получил главный врач МУЗ «Пристенская ЦРБ» Авакян С.Г.
 
    Начальником территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Ростехрегулирования Тюревой Р.П. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление №27 от 03.09.2010, которым МУЗ «Пристенская ЦРБ» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено 03.09.2010 г., получено заявителем 08.09.2010 г., в арбитражный суд заявитель обратился 09.09.2010 г. Следовательно, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования постановления административного органа.
 
    Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно Положению о территориальном отделе (инспекции) по Курской области, территориальный отдел (инспекция) по Курской области является структурным подразделением Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №408 от 09.06.2010 г. «(Ростехурегулирование)» заменено на «(Росстандарт)».
 
    Как следует из Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №2921 от 05.08.2010, Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством РФ решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.
 
    Положением о ЦМТУ (п.п.9.3, 9.4 п. 9) определено, что территориальный орган, в том числе, до вступления в силу соответствующих технических регламентов осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; сбор и обработку информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.
 
    Согласно пункту 7 Положения, отдел по Курской области входит в структуру территориального органа.
 
    Пунктом 5.1.2 части 5 Положения о территориальном отделе (инспекции) по Курской области, утвержденному Приказом ЦМТУ Ростехрегулирования от 16.09.2008 №  34 установлено, что Отдел на территории Курской области осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях, применяет меры обеспечения  производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях, налагает в установленном порядке штрафы за административные правонарушения.
 
    В соответствии с п. 66 ч. 1, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2006г. № 31 утвержден Перечень должностных лиц Федерального агентства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число данных лиц входят иные должностные лица отделов.
 
    Согласно ч.1 ст. 23.52 КоАП РФ дела о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.
 
    Компетенция главного государственного инспектора по надзору за техническими регламентами, государственными стандартами и обеспечением единства измерений по соответствующим субъектам ЦФО РФ Навотной В.К. на составление протокола об административном правонарушении, начальника Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования Тюревой Р.П. на рассмотрение административного дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении также подтверждается Приказом и.о. руководителя ЦМТУ В.А. Такташова от 05.09.2006 № 31.
 
    С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о наличии у ЦМТУ соответствующих полномочий на проведение проверки в отношении МУЗ «Пристенская ЦРБ».
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее - Закон) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
 
    Таким нормативно-правовым актом являются Правила по метеорологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения проверки средств измерений», зарегистрированные в МинЮсте РФ 21.07.1994 под № 640 (далее ПР 50.2.006-94).
 
    Согласно п. 2.13 ПР 50.2.006-94 средства измерений должны предоставляться на проверку вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой проверки, паспортом или свидетельством о последней проверке.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ составляют действия или бездействие, нарушающие  правила поверки средств измерений.
 
    Субъектами в данном случае являются юридические лица.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения МУЗ «Пристенская ЦРБ» вменяемых правонарушений, отраженных в акте проверки и протоколе, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, ссылается на то, что оно является муниципальным учреждением здравоохранения, финансируемым учредителем из бюджета, а также на  устранение нарушений.
 
    Доводы заявителя о недостаточности денежных средств МУЗ, не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении собственных денежных средств, недофинансиорвание учреждения со стороны собственника его имущества, само по себе не может служить обстоятельством, исключающим вину учреждения в нарушении правил поверки средств измерений.
 
    Аналогичный подход применен Высшим  Арбитражным Судом РФ в разъяснениях, содержащихся в п.8 постановления Пленума № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Доказательства устранения выявленных нарушений заявителем в ходе рассмотрения административного дела представлено не было.
 
    С учетом указанного, из материалов дела следует, что МУЗ «Пристенская ЦРБ» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по проведению поверки средств измерений и, следовательно, учреждение, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является виновным в совершении административного правонарушения; вина юридического лица в его совершении подтверждаются материалами дела, обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. Представленные в ходе рассмотрения дела доказательства принятия заявителем мер к устранению нарушений, выявленных проверкой, также не могут явиться основанием, исключающим вину лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку нарушения были устранены уже после вынесения постановления о назначении административного наказания, однако подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    Требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении выполнены административным органом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания соответствует законодательству и вынесено административным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий.
 
    Арбитражный суд, с учетом характера охраняемых общественных правоотношений, а также принимая во внимание, что нарушение правил поверки средств измерений может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью людей, поскольку в случае применения неповеренных средств измерений - фотометров фотоэлектрических КФК – 3, КФК -2, фотометра иммуноферментного планшетного «ЭФОС 9305», гемоглобинометра «Минигем 540», манометров технических типа ОБМ, МТ, манометров кислородных МТК, сфигмаманометров, термометра ртутного ТПК при диагностике и лечении граждан создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Статьей 19.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Статья 19.19 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административным органом назначен минимальный размер штрафа в размере 5000 руб., предусмотренный ст. 19.19 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе устранения МУЗ «Пристенская ЦРБ»  выявленных нарушений. 
 
    При таких условиях арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 1.1-1.3, 2.1, ч. 3 ст. 19.19, 23.52, 26.2, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 35, 65, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным  Постановления Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее ЦМТУ) от 03.09.2010 № 28 по делу об административном правонарушении, согласно которому МУЗ «Пристенская ЦРБ» Пристенского района Курской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Коротких