Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9749/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35–9749/2010
13 ноября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 09ноября 2010 года
полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенковой Ю.Б., рассмотрел дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шарпинского Владимира Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод»
о взыскании задолженности в сумме 477 030 руб. 68 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Шарпинский В.А. – глава КФХ, паспорт 3800 150039, выдан 27.12.2000;
от ответчика: Голубева М.В. – по доверенности от 01.10.10г.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Шарпинский Владимир Андреевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании задолженности в сумме 477 030 руб. 68 коп., в том числе: 473 950 руб. 00 коп. – основной долг, 3 080 руб. 68 коп. – пени.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, сумму основного долга в размере 473 950 руб. 00 коп. признал, одновременно ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 500 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
11.06.10г. индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Шарпинский Владимир Андреевич (далее – ИП глава КФХ Шарпинский В.А.) и общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» (далее – ООО «Краснополянский комбикормовый завод») заключили договор поставки № 03АПК/85.
Согласно п. 1.1. указанного договора продавец (ИП глава КФХ Шарпинский В.А.) обязуется передать товар в собственность покупателя (ООО «Краснополянский комбикормовый завод»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.п. 2.1., 4. наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяется в соответствующих дополнительных соглашениях, накладных и счетах-фактурах. Оплата за поставленный товар производится в формах, согласованных сторонами в срок, указанный в дополнительном соглашении.
11.06.10г. сторонами заключено дополнительное соглашение о размере цены ассортимента товара, его количестве и сроках поставки.
Так, в период с 12.06.10г. по 19.06.10г. ИП глава КФХ Шарпинский В.А. должен был поставить в адрес ООО «Краснополянский комбикормовый завод» пшеницу в количестве 150 тн по цене 3 500 руб. 00 коп. за тонну на сумму 525 000 руб. 00 коп.
Фактически истец поставил товар на сумму 523 950 руб. 00 коп. 21.06.10г. (товарная накладная от 21.06.10г. №1, счет-фактура от 21.06.10г. №1), однако ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 473 950 руб. 00 коп.
04.08.10г. ИП глава КФХ Шарпинский В.А. направил в адрес ООО «Краснополянский комбикормовый завод» претензию с просьбой в течение 10 банковских дней погасить сумму долга, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования ИП главы КФХ Шарпинского В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п.п. 2.1., 4. наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяется в соответствующих дополнительных соглашениях, накладных и счетах-фактурах. Оплата за поставленный товар производится в формах, согласованных сторонами в срок, указанный в дополнительном соглашении.
Дополнительным соглашением от 11.06.10г. предусмотрено, что стоимость товара оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки партии товара.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 473 950 руб. 00 коп.подтверждается материалами дела (товарная накладная от 21.06.10г. №1, счет-фактура от 21.06.10г. №1, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.10г. подписанные сторонами) и признается ответчиком.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6. договора от 11.06.10г. № 03АПК/85 в случае задержки исполнения обязательств виновной стороне начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в пункте 2 Информационного письма отмечается, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, критерии несоразмерности неустойки определяются в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в частности, период просрочки, частичное погашение суммы основного долга, несвоевременное исполнение истцом обязательств по поставке товара, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойкидо 1 500 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шарпинского Владимира Андреевича, г. Железногорск Курской области, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод», п. Магнитный Железногорского района Курской области, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шарпинского Владимира Андреевича, г. Железногорск Курской области, сумму основного долга в размере 473 950 руб. 00 коп, пени в размере 1 500 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 06 коп., а всего 487 949 руб. 06 коп.
Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Шарпинскому Владимиру Андреевичу, г. Железногорск Курской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 руб. 55 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж.
Судья Н.С. Масютина
