Решение от 24 сентября 2010 года №А35-9733/2009

           
    Арбитражный суд Курской области
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                              Дело № А35-9733/2009
 
    24 сентября 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (г. Курск)
 
    к      Комитету по управлению имуществом Курской области
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области,   Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, администрация муниципального образования «Беседино» Курского района Курской области, администрация поселка «Пристень» Пристенского района Курской области, администрация муниципального образования «Большесолдатское» Большесолдатского района Курской области
 
    о признании права собственности,
 
    и встречный иск Комитета по управлению имуществом Курской области
 
    к Закрытому акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» (г. Курск)
 
    о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения ,
 
    при участии в заседании:
 
    от ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» -  Анпилоговой Н. Г. – по дов. от 24.12.2009,
 
    от Комитета по управлению имуществом Курской области - Горбунова О. В. – по дов. № 01-20/40 от 12.01.2010,
 
    от третьих лиц – представители не явились,
 
 
    Установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на следующее имущество (с учетом объединения дел в одно производство  и замены ненадлежащих ответчика ):
 
    1. здание автостанции «Большесолдатское», литер А, площадью 257,7 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с. Б. Солдатское, ул. Мира, 5;
 
    2. здание автостанции «Пристень», литер А, площадью 246,6 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Мирная, д.1;
 
    3. здание автостанции «Беседино», литер А, площадью 86,3 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с. Беседино.
 
    Обосновывая свои требования, ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» считает, что в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником спорного имущества, вошедшего в уставный капитал его правопредшественника – АООТ «Автовокзал» в процессе приватизации. Общество указывает, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992, являющемся приложением №1 к Плану приватизации, по предприятию «Автовокзал» неверно указаны наименования ряда объектов, а именно, многие автостанции указаны как павильоны. В частности, вместо автостанции в с . Болшесолдатское ошибочно указано «Павильон» под номером 40, вместо автостанции в п. Пристень ошибочно указан «Павильон» под номером 41, объект – автостанция в с. Беседино в акт оценки стоимости зданий и сооружений ошибочно  как сарай Бесединской АС под номером 20 .
 
    В ходе слушания дела Комитет по управлению имуществом Курской области предъявил встречные требования о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения истца, сославшись на то, что  указанные объекты не вошли в состав приватизируемого имущества , так как отсутствуют в акте оценки стоимости зданий и сооружений и из государственной собственности не  отчуждались.
 
    По ходатайству ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в процессе рассмотрения дела назначена судебная бухгалтерская экспертиза,  проведение которой поручено Государственному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации  «Курская лаборатория судебной экспертизы» , по результатам которой сделан вывод об имеющихся косвенных подтверждениях того , что в стоимость выкупаемого в процессе приватизации имущества Курского предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» вошли спорные объекты.
 
    В заседании заслушана эксперт Болдакова Н. Ю., проводившая экспертизу по настоящему делу, ответы на вопросы которой приобщены к протоколу судебного заседания.
 
    В судебном заседании ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» поддержало заявленные требования; возразило против удовлетворения требований по встречному иску.
 
    Комитет по управлению имуществом Курской области возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным во встречном иске; поддержал требования по встречному иску.
 
    Администрация муниципального образования «Беседино» Курского района Курской области, администрация поселка «Пристень» Пристенского района Курской области, администрация муниципального образования «Большесолдатское» Большесолдатского района Курской области в процессе рассмотрения дела сообщили, что спорные объекты не значатся в соответствующих реестрах собственности; правопритязаний на данное имущество не имеют.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области пояснило, что спорное имущество не значится в реестре федеральной собственности и заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Возражений не последовало.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ранее – Управление федеральной регистрационной службы по Курской области) проинформировало  об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним записей о зарегистрированных правах на спорное имущество.
 
 
    Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании экспертное заключение , выслушав доводы представителей ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» ,Комитета по управлению имуществом Курской области и  пояснения эксперта  Болдаковой Н.Ю., суд установил следующее:
 
    В 1992 году проведена приватизация государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» путем преобразования в акционерное общество открытого типа по пассажирским перевозкам (АО «Автовокзал»), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 распоряжением главы администрации Ленинского района г. Курска №352-р (свидетельство о государственной регистрации серия 46 №00225801).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.04.1993  № 344 « О передаче  государственных предприятий и организаций в собственность  Курской области»  , имущество предприятия  по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом  «Автовокзал» было передано в государственную собственность Курской области.
 
    В соответствии  с актом  оценки стоимости имущества  приватизируемого предприятия по состоянию на 01.10.1992 (приложение № 4 к Плану приватизации , утвержденному Комитетом по управлению имуществом Курской области 15.12.1992), основные средства предприятия на момент приватизации составляли 4128,2 тыс. руб. ( пообъектный перечень отсутствует ); вместе с тем , в Акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1992 ( приложение № 1)  вошли объекты общей стоимостью 4000,8 тыс. руб.
 
    Из плана приватизации усматривается, что на балансе государственного предприятия по состоянию на 01.10.1992  имелись не только  здания автостанций , но и павильоны, киоски, сараи с указанием инвентарных номеров объектов без сведений об их местонахождении.
 
    Так, в Акте оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение № 1 к Плану приватизации) под номером 20 указано «Сарай Бесединской АС» инвентарный номер 1004; под номером 40 и 41 – «павильоны» инвентарные номера 1005 , что соответствует данным инвентарных карточек государственного предприятия «Автовокзал» .
 
    Вместе с тем, на баланс АООТ «Автовокзал» поставлены в качестве основных средств здания Бесединской, Пристенской и Большесолдатской автостанций, инвентарные номера у каждого объекта 1003.
 
    Здания автостанций  использовались акционерным обществом по назначению, земельные  участки предоставлялись обществу в  пользование и аренду. 
 
    В 2001-2002 годах по заявке акционерного общества ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» был изготовлены технические паспорта на спорные объекты, в которых указаны годы следующие  годы постройки : автостанция в п. Пристень, 1979; автостанция в с. Беседино, 1971;  автостанция с. Б.-Солдатское – не указан.
 
    В процессе рассмотрения дела в 2009 году изготовлены новые технические паспорта , в которых указаны следующие годы постройки/годы ввода в эксплуатацию : автостанция в с. Беседино – 1972/1985; автостанция в с. Б.Солдатское – 1979/1985;  автостанция в п. Пристень – 1972/1985.
 
    Общим собранием акционеров от 26.08.2008 (протокол №03/2008)  утвержден Устав ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в новой редакции, согласно п. 1.1. которого общество является правопреемником АО «Автовокзал».
 
    В 2009 году на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.12.2009 изменена организационно – правовая форма общества с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество; соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», ссылаясь на то, что неточности в наименованиях объектов, допущенные в акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющемся приложением № 1 к Плану приватизации АО «Автовокзал», лишают его возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Общество указывает, что спорные объекты недвижимости  - автостанции -  являются объектами, входящими в единый комплекс предприятия общества, посредством которого обеспечивается организация пассажирских перевозок по Курской области, вошли в состав выкупаемого в процессе приватизации имущества государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал».
 
    ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» полагает, что право государственной собственности на спорное имущество прекращено на все имущество государственного предприятия, так как документы, свидетельствующие о том, что имущество не было включено в уставной капитал АО «Автовокзал» и передано ему по договору, отсутствуют.
 
 
    Возможность обращения с иском о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ), в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется ,  в том числе и путем признания права.
 
    В силу ст. 212 ГК РФ  имущество может находиться   в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).
 
    В  силу п.  2  статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации     право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Акционерное общество , созданное в результате  преобразования  государственного ( муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится  как правопреемник  собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт ( п. 11 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22) .
 
    ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в обоснование возникновения права собственности ссылается на включение стоимости спорного имущества в уставный капитал АООТ «Автовокзал» в порядке реорганизации государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» ,  в соответствии с условиями плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области от 15.12.1992.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 17 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 г. №1531-1 (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ) ( далее – Закона о приватизации) , действовавшего на момент приватизации государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал», установлено, что определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 №66, величина уставного капитала акционерного общества устанавливалась в акте оценки стоимости имущества предприятия.
 
    Между тем  , в  Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» (Приложение №1 к Плану приватизации) не указаны здания Бесединской, Пристенской и Больше-Солдатской АС.
 
    В приложении № 6 к Плану приватизации «Данные о границах, размерах ,местоположении земельного участка, подразделений АВ и ПАС» под номером 20 значится наименование объекта «Беседино АС» , площадь застройки 96 кв.м, других данных об объектах –автостанциях, в плане приватизации не имеется.
 
    В тоже время, в дело акционерным обществом представлена  копия акта приемки здания Бесединской автостанции от 19.11.1992, на основании которого  объект был поставлен на баланс ( в процессе рассмотрения дела представитель общества ссылался на отсутствие оригинала данного документа). 
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1.3 вышеуказанных методических указаний акты оценки имущества предприятия составлялись на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества, которая , в свою очередь , осуществлялась предприятием на основе данных его полной инвентаризации.  В связи с изложенным ,  в силу абзаца 5 пункта 1.5 методических указаний ,  документы, отражающие результаты инвентаризации, являлись обязательным приложением к акту оценки стоимости имущества предприятия.
 
    Следовательно, доказательствами, однозначно подтверждающими факт включения стоимости конкретного объекта в уставный капитал образуемого в результате приватизации акционерного общества, могут являться только акты оценки стоимости имущества предприятия, сопоставленные с приложенными к ним документами по его инвентаризации.
 
    Вместе с тем,  документы по инвентаризации имущества (инвентаризационные описи за 1991 и 1992 годы)  , составленные при подготовке к приватизации государственного предприятия, акционерным обществом  в материалы дела представлены не были со ссылкой на их отсутствие ввиду истечения сроков хранения.
 
    ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций»  в доказательство своих  требований представило в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» и АООТ «Автовокзал» , так как  считает, что данные инвентарных карточек относительно первоначальной стоимости указанных в них объектов полностью совпадают с первоначальной стоимостью объектов, указанных в Акте стоимости зданий и сооружений – приложении №1 к Плану приватизации .
 
    Следует отметить, что   наименования объектов , указанные в данных карточках, составленных  до приватизации и после , различные ;  кроме того , инвентарные карточки  не заполнены надлежащим образом (в карточках АООТ «Автовокзал» отсутствуют даты их заполнения , в  карточках государственного предприятия- также неполная информация о времени  их заполнения) .
 
    Инвентарные номера  объектов, указанные в Приложении № 1 к Плану приватизации , соответствуют инвентарным номерам в инвентарных карточках государственного предприятия и не соответствуют данным , указанным в  карточках АООТ «Автовокзал».  
 
    В силу части 1 статьи 16 Закона о приватизации , подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов.
 
    В силу абзаца 3 пункта 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации по итогам указанной инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности.
 
    Следовательно, в уставный капитал образуемого в результате  приватизации акционерного общества могли быть внесены только те основные средства, которые учитывались на балансе предприятия  на момент  приватизации после  устранения всех выявленных  расхождений.
 
    Факт учета спорного объекта на балансе предприятия на момент приватизации может подтверждаться только соответствующими документами по инвентаризации, составленными в процессе подготовки к приватизации на дату, определенную рабочей комиссией по приватизации.
 
    В связи с вышеизложенными несоответствиями и  отсутствием документов по инвентаризации имущества ,  по ходатайству истца была назначена  и проведена государственным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации  «Курская лаборатория судебной экспертизы»  судебная бухгалтерская экспертиза , на разрешения которой поставлен вопрос : «Вошло ли  в стоимость выкупаемого в процессе приватизации согласно Плану приватизации  Курского государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал»   спорное имущество и в составе какого имущества ? ».
 
    Из представленного в суд экспертного заключения  следует, что имеются  только косвенные подтверждения того , что в уставный капитал акционерного общества вошло спорное имущество  которое указано  в Приложении № 1  Плана приватизации под порядковыми номерами :  40 как «Павильон» 1985 года ввода в эксплуатацию; 41  как «Павильон» 1985 года ввода в эксплуатацию и   10 как «Сарай Бесединской Автостанции» 1971 года ввода в эксплуатацию.
 
    В статье 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от  31 мая 2001 года N 73-ФЗ (далее -  ФЗ от  31 мая 2001 года N 73-ФЗ )  понятие "заключение эксперта" определено как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
 
    Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных ( ст. 8 ФЗ от  31 мая 2001 года N 73-ФЗ ) .
 
    Вместе с тем, представленное в суд заключение эксперта не содержит сведений о проверке в процессе производства экспертизы соотношения стоимости  павильонов и сарая относительно стоимости  зданий автостанций с учетом переоценок, реконструкций ( если таковые имели место), деноминации.
 
    Выводы эксперта фактически основаны на совпадениях , выявленных при исследовании инвентарных карточек государственного предприятия «Автовокзал» и АООТ «Автовокзал», записей в Плане приватизации, инвентаризационной описи по основным средствам по состоянию на 01.10.2007 и отчетов по основным средствам  на октябрь 2009 года . В заседании  эксперт пояснил суду , что прямых подтверждений того, что стоимость спорных объектов вошла в уставный капитал акционерного общества , не имеется,  так как  стопроцентные совпадения  всех данных отсутствуют .
 
    С учетом вышеизложенного и в силу ст.ст. 67 и 68 АПК РФ , заключение эксперта не может являться безусловным  доказательством, подтверждающим факт включения  спорного имущества в уставный капитал акционерного общества «Автовокзал» в процессе приватизации . От проведения дополнительной  или повторной экспертизы представитель акционерного  общества отказался.
 
    Иных доказательств в дело не представлено.
 
    Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства , суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» не доказан факт приобретения  спорного имущества АООТ «Автовокзал» в процессе приватизации государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал», следовательно, не подтверждено и его право собственности на данное имущество.
 
    Факт последующего нахождения спорного имущества на балансе акционерного общества  при отсутствии доказательств наличия  объектов на балансе  государственного предприятия по состоянию на     1  июля 1992 не может являться основанием для признания балансодержателя собственником объектов недвижимости , являющихся предметом спора.
 
    Доводы общества об  использовании спорного имущества  в хозяйственной деятельности, несении бремени его содержания не имеют существенного значения для рассмотрения спора, как и факт отсутствия объектов в реестре государственной собственности Курской области.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений Комитета по управлению имуществом Курской области о том, что  спорные объекты не выбывали из государственной собственности Курской области .
 
    Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено ст. 301 ГК РФ.
 
    Обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо,  фактически незаконно владеющее этим имуществом.  
 
    Истребуемое имущество имеется в наличии  и находится во владении ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», что обществом не оспаривается.
 
    Никаких документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты были реконструированы за счет средств акционерного общества , в дело не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования Комитета по управлению имуществом Курской области по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение основного иска и встречного иска, а также расходы по проведению судебной экспертизы, относятся на ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций».
 
    Денежные средства за проведение судебной экспертизы, перечисленные ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на депозитный счет Арбитражного суда Курской области, подлежат перечислению экспертному учреждению .
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного «Объединение автовокзалов и автостанций» (г. Курск) по основному иску  отказать.
 
    Требования Комитета по управлению имуществом Курской области  по встречному иску удовлетворить:
 
    Признать право государственной собственности Курской области на недвижимое имущество:
 
    1. здание автостанции «Большесолдатское», литер А, площадью 257,7 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с. Б. Солдатское, ул. Мира, 5;
 
    2. здание автостанции «Пристень», литер А, площадью 246,6 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Мирная, д.1;
 
    3. здание автостанции «Беседино», литер А, площадью 86,3 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с. Беседино.
 
    Закрытому акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» (г. Курск) передать Комитету по управлению имуществом Курской области по акту приема – передачи следующее имущество:
 
    1. здание автостанции «Большесолдатское», литер А, площадью 257,7 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с. Б. Солдатское, ул. Мира, 5;
 
    2. здание автостанции «Пристень», литер А, площадью 246,6 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Мирная, д.1;
 
    3. здание автостанции «Беседино», литер А, площадью 86,3 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с. Беседино.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» (г. Курск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   А. А. Курятина