Решение от 23 апреля 2010 года №А35-973/2010

 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                                  Дело № А35-973/2010    
 
    23 апреля 2010 года       
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2010 г.    
 
Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2010 г.     
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Костельцевская основная  общеобразовательная школа» Курчатовского района Курской области  
 
    о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 2488 руб. 46 коп. 
 
    При участии в заседании:
 
    от налогового органа – Гладилина О.И. представитель по доверенности от 10.02.2010г., 
 
    от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Костельцевская основная  общеобразовательная школа» Курчатовского района Курской области (далее Учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 2483 рубля и пени за просрочку его уплаты в сумме 5 руб. 46 коп.,  всего в общей сумме 2488 руб. 46 коп. 
 
    Представитель налогового органа заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с Учреждения задолженность по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 2483 рубля, от взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 5 руб. 46 коп. заявил отказ от требований в связи с их уплатой. Определением Арбитражного суда Курской области от 20 апреля 2010 года производство по делу в части взыскания с Учреждения пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 5 руб. 46 коп. было прекращено.
 
    Заявитель пояснил суду, что 16 декабря 2009 года платежным поручением № 881 налогоплательщик погасил недоимку в сумме 2483 рубля, указав КБК налога на имущество, а в назначении платежа указал, что платеж по земельному налогу, в связи с чем, уплата в сумме 2483 рубля пошла в счет погашения недоимки по налогу на имущество, при этом заявления, уточняющего направление платежа, налогоплательщик в налоговый орган не представил.
 
    До начала судебного заседания от Учреждения поступил письменный отзыв на заявление налогового органа, в котором налогоплательщик сослался на уплату задолженности по земельному налогу и пени по платежным поручениям № 42881 от 16.12.2009 года и № 47140 от 30.12.2009 года. Также Учреждением было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Заслушав мнение заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Костельцевская основная  общеобразовательная школа» Курчатовского района Курской области   зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица № 139 от 28.12.2000 года, 09.12.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024601277601) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Курской области.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2009 года Учреждение представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, с суммой налога к уплате в размере 2483 рубля.
 
    Так как в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога Учреждением не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 24781 от 10 августа 2009 года об уплате в срок до 28 августа 2009 года земельного налога в сумме 2483 рубля и пени в сумме 23 руб. 67 коп.     
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьи 388 Кодекса  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
 
    Пунктом 1 статьи 389 Кодекса определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Статьей 393 Кодекса установлен налоговый период по земельному налогу в виде календарного года, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал.
 
    Пунктом 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    Согласно п. 1 ст. 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    Пунктом 4 Решения Собрания депутатов Костельцевского сельсовета  Курчатовского района Курской области № 44 от 27 мая 2005 года установлено, что для налогоплательщиков-организаций уплата авансовых платежей по земельному налогу производится в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период.
 
    Согласно пункту 3 статьи 398 Кодекса расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Как усматривается из материалов дела, Учреждение является плательщиком земельного налога, однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумму налога не уплатило.
 
    Факт наличия задолженности по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 2483 рубля подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования налогового органа о его взыскании являются обоснованными.
 
    Довод налогоплательщика об уплате земельного налога в сумме 2483 рубля по платежному поручению № 42881 от 16 декабря 2009 года судом не принимается как необоснованный по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
    Пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса также предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
 
    При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
 
    По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
 
    Согласно пункту 3 статье 397 Кодекса земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 127н от 11.12.2002 года «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», учет доходов бюджета Российской Федерации осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации.
 
    В соответствии со статьей 56 Бюджетного Кодекса РФ налог на имущество организаций по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
 
    Земельный налог по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в  бюджет поселений (статья 61 Бюджетного Кодекса РФ).
 
    Как усматривается из платежного поручения № 42881 от 16 декабря 2009 года Учреждением производится уплата налога в сумме 2483 рубля по КБК 18210602010021000110, в назначении платежа платежного документа указано, что уплачивается налог на землю за 2 квартал 2009 года.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил суду, что КБК 18210602010021000110 соответствует уплате налога на имущество, в связи с чем, платеж в размере 2483 рубля зачислен в счет уплаты налога на имущество, при этом провести зачет указанной суммы налога в счет погашения недоимки по земельному налогу не имеется возможности, поскольку налог на имущество является региональным  налогом, а земельный налог – местным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
 
    То есть законодатель «привязал» возможность зачета к уровню налога (федеральный налог, региональный налог, местный налог), а не к уровню бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта федерации, местный бюджет). 
 
    При таких обстоятельствах признан судом обоснованным довод налогового органа о том, что неверное указание наименования КБК, вследствие которого налог зачислен в доходы иного бюджета, является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога и должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок, поскольку влечет направление уплаченных сумм в другой бюджет.
 
    В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени  производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 г. «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.   
 
    Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на налогоплательщика. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус и характер осуществляемой Учреждением деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает целесообразным снизить размер государственной пошлины до 250 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Костельцевская основная  общеобразовательная школа» Курчатовского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица № 139 от 28.12.2000 года), расположенного по адресу: 307224 Курская область Курчатовский район с. Костельцово, в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 2483 рубля.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения«Костельцевская основная  общеобразовательная школа» Курчатовского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица № 139 от 28.12.2000 года), расположенного по адресу: 307224 Курская область Курчатовский район с. Костельцово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Т.В. Кузнецова