Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А35-9677/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-9666/2010
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава"
к
Обществу с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт"
о взыскании долга в размер 501 560 руб., процентов в сумме 6 308,95 руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Хомутов В.В. – по доверенности от 25.10.2010, Несветаев А.А. – генеральный директор,
от ответчика: Кролевецкая И.Е. – по доверенности №25-01-10 от 25.01.2010.
Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт" о взыскании долга в размер 501 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 308,95 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 157,38 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представил договор на оказание юридических услуг от 16.08.2010, квитанцию на сумму 15 000 руб. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика иск признала в части взыскания долга в размер 501 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 308,95 руб., возражала в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.
30 октября 2009 между ООО «Дубрава» (Продавец по договору) и ООО "Мантурово-Главпродукт"» (Покупатель по договору) заключен договор купли-продажи №10/2009-1 КРС.
В соответствии с п. 1.1. договора. Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить крупный рогатый скот в количестве 69 голов общим весом 34 400 кг. Чистый вес товара 33 368 кг.
По товарной накладной №15 от 30.10.2009 товар был поставлен ответчику на общую сумму 1 501 560 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора, Покупатель обязан в течение 30 дней с момента получения товара, перечислить денежные средства за товар на расчетный счет Продавца.
В установленный договором срок ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства в истребуемом размере, поскольку в судебном заседании ответчик признал иск в размере задолженности в сумме 501 560 руб. и удостоверил данное обстоятельство в протоколе судебного заседания.
Кроме того, на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6308 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученного товара, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6308 руб. 95 коп.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказании юридических услуг от 16.08.2010, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 16.08.2010 на сумму 15 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, поскольку факт оказания данных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг на оказании юридических услуг от 16.08.2010, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 16.08.2010 на сумму 15 000 руб., участием представителя в судебных заседаниях, однако заявленная сумма расходов подлежит уменьшению до 5000 руб., поскольку по рассматриваемому вопросу имеется значительная единообразная судебная практика; формирование правовой позиции по исковому заявлению не требовало серьезных временных затрат; исковое заявление рассмотрено в двух судебных заседаниях.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 157,38 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава" 501 506 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 308,95 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 157,38 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
