Решение от 08 ноября 2010 года №А35-9659/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                       Дело № А35-9659/2010
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010. Полный текст решения изготовлен 03.11.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 28.10.2010, дело по заявлению
 
    ЦМТУ Ростехрегулирования
 
    к индивидуальному предпринимателю Гламаздиной Раисе Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ
 
    при участии в заседании: от заявителя – Тюрева Р.П. – по доверенности №50 от 09.06.2010; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.
 
 
    ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гламаздиной Раисы Николаевны (далее ИП Гламаздина Р.Н., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представив материалы по контролю предписания, выданного в рамках первой проверки.
 
    Представитель ИП Гламаздиной Р.Н., извещенный надлежаще, в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (вх. №9659/2010 от 11.10.2010), запрошенных судом документов не представил.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Гламаздина Раиса Николаевна 15.04.1954 года рождения, проживающая по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Махновка, ул. Первомайская, д. 10, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306462334900020, ИНН 462301118584.
 
    03.08.2010 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) но Курской области Бондарь Г.М. при проверке соблюдения требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации, защиты прав потребителей было установлено, что ИП Гламаздина Р.Н. в месте осуществления деятельности на АЗС, расположенной по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Махновка, допустила реализацию бензина автомобильного неэтилированного марки «Премиум Евро-95» вид 1 (класс 3) , бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» класс испаряемости 2, не соответствующего требованиям технического регламента и обязательным требованиям государственных стандартов.
 
    В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения.
 
    Бензин автомобильный неэтилированный марки «Премиум Евро-95» вид 1 (класс 3) не соответствует требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (приложение №1, класс 3) и обязательным требованиям ГОСТ Р51866-2002 (ЕН 228-2004) изм. 1-2 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» таблица 1,п.3.1, а именно: октановое число (детонационная стойкость) по исследовательскому методу составило 94,1, вместо 95,0 по ТР; октановое число (детонационная стойкость) по моторному методу составила 84,2 вместо 85,0 по ТР.
 
    Бензин автомобильный неэтилированный марки «Регуляр-92» класс испаряемости 2 не соответствует требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (пункт 5, приложение №1, класс 2) и обязательным требованиям ГОСТ Р51866-2002 (ЕН 228-2004) изм. 1-2 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» таблица 1, п. 4.2, а именно: октановое число (детонационная стойкость) по исследовательскому методу составило 90,0, вместо 92,0 по ТР; октановое число (детонационная стойкость) по моторному методу составила 81,2 вместо 83,0 по ТР.
 
    В виду специфики нефтепродуктов протокол ареста не составлялся.
 
    В отношении ИП Гламаздиной Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 24.08.2010, правонарушение квалифицировано заявителем по ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов госнадзора по Курской области ЦМТУ Ростехрегулирования  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.19 Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.   
 
    Согласно Положения о ЦМТУ Ростехрегулирования к компетенции территориального отдела (инспекции) по Курской области относятся проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов в отношении продукции (товаров), процессов производства, эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного подтверждения соответствия и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации.
 
    Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям – защиты жизни или здоровья граждан, - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Как видно из материалов дела Протокол отбора образцов от 03.08.2010 подписан представителем индивидуального предпринимателя без оговорок и возражений против отбора проб (л.д. 11). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ уполномоченному представителю ИП Гламаздиной Р.Н. под роспись разъяснены (л.д. 10 оборотная сторона).
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно материалам дела, ИП Гламаздина Р.Н. в месте осуществления деятельности на АЗС, расположенной по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Махновка, допустила реализацию бензина автомобильного неэтилированного марки «Премиум Евро-95» вид 1 (класс 3) , бензина автомобильного неэтилированного марки «Регуляр-92» класс испаряемости 2, не соответствующего требованиям технического регламента и обязательным требованиям государственных стандартов, что установлено актом проверки №49 от 03.08.2010.
 
    Таким образом, материалами настоящего дела, а также административного дела подтверждается вина и состав административного правонарушения совершенного ИП Гламаздиной Р.Н. и выявленного ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области.
 
    Проведение процедуры привлечения к административной ответственности полностью соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, что не оспаривается ИП Гламаздиной Р.Н.
 
    В редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 27.07.2010 № 239-ФЗ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в качестве меры административного наказания установлено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Согласно статье 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Как усматривается из материалов дела, административный орган представил справку о том, что ИП Гламаздина Р.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 57).
 
    Вместе с тем, административный орган представил в материалы дела пакет документов о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя, согласно которому нарушения, указанные в предписании №3 от 24.08.2010 и явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении №2 от 24.08.2010, устранены.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, Суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, допущенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло негативных последствий, а, следовательно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд считает целесообразным привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, назначив последнему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Наряду с этим, суд считает нецелесообразным назначать административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения ввиду того, что указанные в протоколе об административном правонарушении № 2 от 24.08.2010 - бензин автомобильный неэтилированный марки «Премиум Евро-95» вид 1 (класс 3) , бензин автомобильный неэтилированный марки «Регуляр-92» класс испаряемости 2 - был полностью реализован, согласно справки представителя ИП Гламаздиной Р.Н. от 19.08.2010 (л.д. 24), то есть до обращения в арбитражный суд с заявлением.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь Гламаздину Раису Николаевну 15.04.1954 года рождения, проживающую по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Махновка, ул. Первомайская, д. 10, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306462334900020, ИНН 462301118584, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 М.Н. Морозова