Решение от 22 ноября 2010 года №А35-9649/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                              Дело №А35–9649/2010
 
    22 ноября 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 15ноября 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 22ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенковой Ю.Б., рассмотрел дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Курский литейный завод»
 
    о взыскании задолженности в сумме 45 666 руб. 00 коп.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
        от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.


 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» о взыскании задолженности.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Отзыв на иск, документы, истребованные судом, не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод» (далее – ООО «Курский машиностроительный завод») поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод»(далее – ООО «Курский литейный завод») продукцию на сумму 45 666 руб. 00 коп. (товарная накладная от 24.12.08г. №КМ/12-0047).
 
    Оплата за поставленную продукцию на момент рассмотрения спора не произведена.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Исковые требования ООО «Курский машиностроительный завод» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 45 666 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела (товарная накладная от 24.12.08г. №КМ/12-0047) и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения товара.
 
    Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 666 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод», г. Курск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Курский литейный завод», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод», г. Курск, задолженность в сумме 45 666 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Курский литейный завод», г. Курск, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Масютина