Решение от 22 ноября 2010 года №А35-9647/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                    Дело №А35- 9647/2010
 
 
    22 ноября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Дрейзиной Елены Константиновны
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «НАСТРОЙ»
 
    о взыскании 28 945 руб. 22 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Андрушко Е.А. по доверенности от 25.10.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дрейзина Елена Константиновна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью «НАСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 28 945 руб. 22 коп., в том числе долга в сумме 28 240 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705 руб. 22 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2010г. между Индивидуальным предпринимателем Дрейзиной Еленой Константиновной – исполнителем (далее – ИП Дрейзина Е.К.) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАСТРОЙ» - заказчиком (далее – ООО «НАСТРОЙ») заключен договор №ДР 29/5м, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить монтаж структурированной кабельной сети в Черемисиновском районном суде в соответствии со спецификацией (приложение №1), с выдачей акта выполненных работ и предоставлением гарантии на выполняемые работы, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сумма договора составляет 28 240 руб. 00 коп. Оплата по договору осуществляется платежным поручением в течение 10 дней с момента оформления акта выполненных работ по монтажу СКС на основании счета исполнителя.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на  сумму    28 240 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №82 от 19.04.2010г.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил.
 
    Претензией №43 от 28.05.2010г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 04.06.2010г., в ответ на которую письмом №14 от 04.06.2010г. ответчик сообщил, что оплата работ не производится ввиду непредоставления технической документации – схемы структурированной кабельной сети.
 
    Претензией №64 от 06.08.2010г. истец повторно потребовал оплатить задолженность  в срок до 10.08.2010г., ответа на которое не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ИП Дрейзина Е.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №ДР 29/5м от 14.04.2010г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда обязуется в установленный договором срок выполнить работы и сдать результат работ заказчику. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и порядке, установленные законом или договором подряда.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору №ДР 29/5м от 14.04.2010г. в предусмотренные договором срок, объемах и надлежащего качества и наличие задолженности ответчика в размере 28 240 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела  (акт выполненных работ №82 от 19.04.2010г..).
 
    Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не предоставлены, требования истца о взыскании  28 240 руб. 00 коп. являются обоснованными.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 руб. 22 коп. за период с 30.04.2010г. по 25.08.2010г.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной электроэнергии, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом проверен. Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАСТРОЙ»  в пользу Индивидуального предпринимателя Дрейзиной Елены Константиновны (ИНН 463001701444, ОГРНИП 304463233700785, проживает г.Курск, ул.Димитрова, д.103)  долг   в сумме   28 240 руб. 00 коп. и   проценты   за   пользование   чужими  денежными   средствами в размере 705 руб. 22 коп., всего 28 945 руб. 22 коп., а также   судебные   расходы   по   оплате   государственной    пошлины  в  размере 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова