Решение от 26 октября 2010 года №А35-9598/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    Город  Курск                                                                 Дело № А35-9598/2010
 
    26 октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.10.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
 
    к        индивидуальному предпринимателю Световцеву Николаю Николаевичу
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13  КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Асташёвой И.В. –  по доверенности №144 от 21.06.2010,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Световцева Н.Н.– паспорт 38 03 853005.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – далее Управление Росреестра по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Световцева Николая Николаевича (далее – ИП Световцев Н.Н.)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Представитель Управления Росреестра по Курской области заявленные требования поддержал, пояснив, что ранее ИП Световцев Н.Н. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.
 
    Арбитражный управляющий Световцев Н.Н. представил письменный отзыв, в котором факт совершения правонарушения и вину в его совершении признал; в судебном заседании просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Световцев Николай Николаевич, 01.01.1958 года рождения, уроженец п.г.т.КаменоломниОктябрьского р-на Ростовской обл., зарегистрирован по адресу: г. Курск, ул. Марата, д. 2, корп. «а», кв. 34, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463205700141, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22 марта 2010 г. по делу № А35-1129/2010 в отношении ООО «Свет и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Световцев Н.Н.; решением Арбитражного суда Курской области от 06 августа 2010 г. по данному делу в отношении названного предприятия открыто конкурсное производство, временный управляющий Световцев Н.Н. утвержден конкурсным управляющим должника.
 
    Сотрудниками Управления Росреестра по Курской областивыявлено, что до открытия конкурсного производства Световцев Н.Н. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Свет и К» и 21.07.2010 провел первое собрание кредиторов должника. Между тем, согласно сверке с книгой входящей корреспонденции и базой данных поступающих уведомлений о проведении собраний кредиторов, установлено, что уведомление о проведении указанного собрания кредиторов в Управление Росреестра по Курской области не поступало.
 
    Таким образом, арбитражный (временный) управляющий ООО «Свет и К» Световцев Н.Н. при исполнении возложенных на него в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») обязанностей не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 и ч.3 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    В связи с выявленным правонарушением заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сидоровым С.Н., в присутствие арбитражного управляющего Световцева Н.Н., составлен протокол об административном правонарушении №00264610 от 30.08.2010 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих(п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).
 
    Полномочия заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сидорова С.Н. на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2008 № 622-к, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»всобрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан направить в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что впервом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).
 
    Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Световцев Н.Н. в период проведения процедуры наблюдения ООО «Свет и К» 21.07.2010 провел первое собрание кредиторов должника, вместе с тем, уведомление о проведении указанного собрания кредиторов в Управление Росреестра по Курской области не поступало.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий Световцев Н.Н. в период проведения процедуры наблюдения ООО «Свет и К» вмененные ему обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушив ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 и ч.3 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №00264610 от 30.08.2010, подтверждаются материалами дела и признаны арбитражным управляющим Световцевым Н.Н. в письменном отзыве и в судебных заседаниях 28.09.2010 и 21.10.2010.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая разовый характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности (согласно информации, предоставленной административным органом, ранее ИП Световцев Н.Н. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался), суд не установил пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ООО «Свет и К» Световцева Н.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей; кроме того, не уведомление Управления Росреестра по Курской области о проведении первого собрания кредиторов не повлекло наступления каких-либо вредных последствий, не повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на способность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также не повлекло причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам; допущенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, не представляет большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, ч. 3 ст. 14.13, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Световцева Николая Николаевича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю- арбитражному управляющему Световцеву Николаю Николаевичу устное замечание.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                        И.Н. Малахова