Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А35-9592/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-9592/2010
9 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Зайцева Олега Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА»
о взыскании 67 038 руб. 83 коп.
при участии в заседании:
от истца – Сильваровской Л.В. по доверенности от 17.05.2010г.,
от ответчика – Вишневской Е.Н. по доверенности от 02.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зайцев Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» о взыскании долга по договорам №1 и №2 на выполнение ремонтно-строительных работ от 01.09.2007г. в сумме 67 038 руб. 83 коп.
Суд с учетом мнения сторон на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 19 038 руб. 83 коп.
Заявление истца судом принято.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между Индивидуальным предпринимателем Зайцевым Олегом Николаевичем - подрядчиком (далее – ИП Зайцев О.Н.) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА» – заказчиком (далее – ООО «МЕГА») заключен договор №1 на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется в сентябре 2007г. произвести и сдать результат работ по капитальному ремонту стен здания гаража согласно сметы №1 на сумму 13 905 руб. 00 коп.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит подрядчику расчет поэтапно после подписания актов выполненных работ в течение 10 дней.
На аналогичных условиях 01.09.2007г. между ИП Зайцевым О.Н. и ООО «МЕГА» заключен договор №2 на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется произвести и сдать результат работ по капитальному ремонту кровли фонаря здания гаража согласно сметы №1 на сумму 315 328 руб. 00 коп.
Во исполнение обязательств по договорам №1 и №2 на выполнение ремонтно-строительных работ от 01.09.2007г. истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 329 154 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 за октябрь 2007г., №2 за октябрь 2007г., №1 за октябрь 2007г.
Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 310 115 руб. 17 коп. (платежные поручения №№ 171 от 11.10.2007г., 160 от 01.10.2007г., 39 от 19.03.2008г., 45 от 02.04.2008г., 80 от 21.05.2008г., 88 от 11.06.2008г., 108 от 14.07.2008г., 120 от 14.08.2008г., 284 от 10.12.2008г., 80 от 21.04.2010г., 88 от 12.05.2010г., 114 от 02.06.2010г., 64 от 30.04.2009г., 72 от 19.05.2009г., 83 от 02.06.2009г., 131 от 09.09.2009г., 80 от 21.04.2010г., 205 от 07.12.2007г., 239 от 24.11.2010г.), задолженность перед истцом составила 19 038 руб. 83 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, ИП Зайцев О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что по настоящему спору возникшие из договоров №1 и №2 на выполнение ремонтно-строительных работ от 01.09.2007г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы и сдать результат работ заказчику. Приемка работ заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда.
Факт выполнения работ, их принятие ответчиком, а также наличие задолженности ответчика в сумме 19 038 руб. 83 коп. подтверждено материалами дела (акты о приемке выполненных работ №1 за октябрь 2007г., №2 за октябрь 2007г., №1 за октябрь 2007г., платежные поручения №№ 171 от 11.10.2007г., 160 от 01.10.2007г., 39 от 19.03.2008г., 45 от 02.04.2008г., 80 от 21.05.2008г., 88 от 11.06.2008г., 108 от 14.07.2008г., 120 от 14.08.2008г., 284 от 10.12.2008г., 80 от 21.04.2010г., 88 от 12.05.2010г., 114 от 02.06.2010г., 64 от 30.04.2009г., 72 от 19.05.2009г., 83 от 02.06.2009г., 131 от 09.09.2009г., 80 от 21.04.2010г., 205 от 07.12.2007г., 239 от 24.11.2010г., акт сверки расчетов по состоянию на 26.11.2010г., подписанный сторонами).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 19 038 руб. 83 коп., ответчиком не предоставлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание исковых требований принимается судом также и в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева Олега Николаевича (ИНН 461300022133, ОГРНИП 304461310700051, проживает Курская область, г.Льгов, пер.И.Франко, д.7, кВ.1) долг в сумме 19 038 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Олегу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
