Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9557/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«10» ноября 2010 года Дело № А35-9557/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов», Измалковский район Липецкой области
о взыскании 220115 рублей 38 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца – Борискова В.А. по дов. от 11.01.2010г.;
от ответчика – не явился, уведомлен;
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (далее по тексту – ООО «Компания «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Виноградов» (далее по тексту – ООО АФ «Виноградов») о взыскании 220115 рублей 38 копеек, в том числе 214978 рублей 27 копеек основного долга и 5137 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание от УФНС РФ по Липецкой области поступила выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о смене наименования ответчика: ООО АФ «Виноградов» на общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее по тексту – ООО «Золотая Нива»).
Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика - ООО АФ «Виноградов» на надлежащего ООО «Золотая Нива».
Ходатайство судом удовлетворено. Надлежащим ответчиком по делу признано ООО «Золотая Нива».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования ответчик не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд установил:
30 марта 2009 года между истцом и ООО АФ «Виноградов» заключен договор поставки №63, в соответствии с которым Поставщик (ООО «Компания «Новые технологии») обязался передать Покупателю (ООО АФ «Виноградов») товар – ветеринарные препараты в количестве и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах к договору. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в течение тридцати дней со дня поставки товара (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара в соответствии с накладными №741 от 12.04.2010 г., №960 от 06.05.2010 г. на общую сумму 214978 рублей 27 копеек (копии накладных находятся в материалах дела). Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Компания «Новые технологии» обратилось в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора суд произвел замену ответчика на надлежащего – ООО «Золотая Нива».
В силу статей 307, 309, 330, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик - ООО «Компания «Новые технологии») вправе потребовать взыскания с Покупателя - ООО «Золотая Нива» (правопреемник - ООО АФ «Виноградов») долга и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, истец правомерно начислил 5137 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки расчетов с 26.04.2010 г. по 31.08.2010 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% на момент подачи иска.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 395, 506, 521 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Измалковский район Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» 220115 рублей 38 копеек, в том числе 214978 рублей 27 копеек основного долга и 5137 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2010 года по день фактической оплаты долга, производя начисления на сумму долга и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75%, а также 7402 рубля 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.В. Побережная
