Решение от 10 ноября 2010 года №А35-9555/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «10» ноября 2010 года                                                            Дело №  А35-9555/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение»
к     обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой»
    о взыскании 198716 рублей 96 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Жмыхов Е.А. по дов. от 08.04.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» о взыскании 198716 рублей 96 копеек, в том числе 148530 рублей 01 копейку основного долга и 50186 рублей 95 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании  истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – в связи с частичной оплатой долга просил взыскать 98530 рублей 01 копейку долга и 50186 рублей 95 копеек неустойки.
 
    Уточненное требование принято судом к своему производству.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    19 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №18-металлоснабжение. По условиям договора истец обязался поставить ответчику металлопродукцию в ассортименте, количестве, по цене согласованными сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость в течение пяти банковских дней с момента поставки на условиях пункта 3 договора.
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию подлежит уплате штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Во исполнение условий договора в соответствии с товарными накладными №307 от 20.08.2009 г., №331 от 11.09.2009 г., №335 от 17.09.2009 г., №334 от  24.09.2009 г., №357 от 02.10.2009 г., №368 от 08.10.2009 г., копии которых находятся в материалах дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 499319 рублей 03 копейки. Ответчик оплату полученного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98530 рублей 01 копейки.
 
    30 июля 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия – требование об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Поскольку стоимость продукции ответчиком в полном объеме не оплачена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 98530 рублей 01 копейки долга.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя неустойки, предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислена неустойка в размере 50186 рублей 95 копеек за периоды просрочки расчетов с 16.10.2009 года по 27.08.2010 года. Тем не менее, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 25000 рублей 00 копеек.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» 123530 рублей 01 копейку, в том числе 98530 рублей 01 копейки долга и 25000 рублей 00 копеек неустойки, а также 6961 рубль 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Побережная