Решение от 17 января 2011 года №А35-9494/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                       Дело № А35-9494/2010
 
    17 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова Сергея Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  ООО «ЖКХ п.Камыши»
 
    к ФГУ «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция»    
 
    о взыскании  3 911 руб.02 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:не явился, уведомлен надлежащим образом;   
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ п.Камыши» (п.Камыши Курского района Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с федерального государственного учреждения «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» (п.Камыши Курского района Курской области) задолженности за оказанные услуги по водоотведению в  сумме 3 735 руб.24 коп. и 175 руб.78 коп. пени за просрочку оплаты.
 
    В судебное заседание стороны не явились. Истец через канцелярию суда передал расходный кассовый ордер № 509 от 22.12.2010 года об оплате представителю Чернышовой Т.В. судебных расходов в общей сумме 39 190 рублей за оказанные юридические услуги по пяти делам, рассматриваемым в арбитражном суде (А35-9494/2010, А35-10910/2010, А35-10911/2010, А35-10912/2010, А35-10913/2010), и приобщает его к материалам дела. Суд удовлетворяет заявленное им ранее ходатайство по данному делу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
 
    Ответчик в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя. Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием подтверждающих документов и считает необходимым при этом пояснить ответчику, что в предыдущее судебное заседание 30.12.2010 года ответчик  не явился и также заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, которое было отклонено судом по указанным выше причинам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело по представленным в нем доказательствам, а также с учетом того, что в судебном заседании 09.11.2010 года ответчик заявленные требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания. Дальнейшее отложение ведет к затягиванию судебного процесса.   
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы,  суд   установил следующее.
 
    Согласно заключенному 01.01.2010 года между сторонами договору водоотведения (канализации) № 07 к нему истец за период с января по июнь 2010 года оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 8 537 руб.40 коп., что подтверждается представленными и находящимися в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, подписанных сторонами.
 
    Истец свои обязательства выполнил своевременно и качественно. Согласно представленным документам претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было и в материалах дела не содержится.
 
    Однако ответчик свои обязательства производить расчеты ежемесячно согласно условиям договора (п.п.2.3, 2.5) полностью не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3 735 руб.24 коп.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоотведению в сумме 3 735 руб.24 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, однако признана ответчиком в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с условиями договора (п.п.2.4 договора водоотведения № 07 от 01.01.2010 года) в сумме 175 руб.78 коп. за период с 11.04.2010 года по 01.09.2010 года согласно представленному расчету (0,04% от суммы просроченного платежа).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате за оказанные услуги по подаче питьевой воды в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное ответчиком требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылаясь на затраты по оплате услуг представителя, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1 000 рублей. Представил при этом договор на оказание юридических услуг от 15.07.2010 года, заключенный истцом с гражданкой Чернышовой Татьяной Владимировной, и расходный кассовый ордер № 609 от 22.12.2010 год на общую сумму 39 190 рублей, куда включена и сумма расходов на оплату юридических услуг представителю по данному делу.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, а также сложившийся в Курской области размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем выполненной работы, суд считает заявленное требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку именно эта сумма была выплачена представителю, что подтверждают указанные выше документы. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области                            
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» (п.Камыши Курского района Курской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ п.Камыши» (п.Камыши Курского района Курской области) 3 911 руб.02 коп., а именно:  3 735 руб.24 коп. долга и 175 руб.78 коп. пени, а также 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» (п.Камыши Курского района Курской области) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.  
 
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Леонов