Решение от 15 декабря 2010 года №А35-9430/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                        Дело № А35-9430/2010
 
    15 декабря 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.12.2010.
 
 
    АрбитражныйсудКурской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества «СОМ» об оспаривании в части Решения № 10-34/28дсп от 30.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Данькова А.П. - по доверенности от 17.06.2010;
 
    от инспекции: Тюповой С.С. - по доверенности от 11.01.2010, Кукина С.В. - по доверенности от 17.09.2010; Алескерова З.М. - по доверенности от 05.04.2010;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «СОМ» (далее по тексту ОАО «СОМ») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным Решение № 10-34/28дсп от 30.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 838837 руб., начисления пеней в размере 269024,06 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 167767,40 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.                 В остальной части Решение налогового органа не обжалуется.
 
    В обоснование своих требований, представитель ОАО «СОМ» указал, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не были выяснены все основания, по которым обществом были заявлены налоговые вычеты по НДС за октябрь 2007 года, в связи с этим, считает неправомерным доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость и пеней в оспариваемой части, а также привлечение к налоговой ответственности.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указали, что обществом в октябре 2007 года сумма налоговых вычетов была необоснованно завышена на 838837 руб. так как документально не подтверждена, поэтому считают Решение инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании, назначенном на 01.12.2010, объявлялся перерыв до 08.12.2010.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
 
    Открытое акционерное общество «СОМ» зарегистрировано Администрацией города Щигры Курской области в качестве юридического лица 11.12.1992. Общество внесено Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600839438, ИНН 4628000264.
 
    На основании Решения №7 от 12.02.2010 начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области, работниками инспекции проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «СОМ» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов), в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2007 по 31.12.2008.
 
    По результатам налоговой проверки, наряду с другими нарушениями, была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 1933090 руб., что отражено в Акте проверки № 10-35/16дсп от 31.05.2010.
 
    Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, приняв частично возражения налогоплательщика на Акт проверки, начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области было вынесено Решение № 10-34/28дсп от 30.06.2010 «Опривлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу, наряду с другими налогами, было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 884006 руб. (в том числе: 838837 руб. за октябрь 2007 года; 45169 руб. за 4 квартал 2008 года), начисленапеня в размере 277149,88 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога.
 
    Кроме того, ОАО «СОМ» было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 176801,20 руб. (884006 руб.×20%).
 
    Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 838837руб. за октябрь 2007 года, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 167767,40 руб. (838837руб.×20%), ОАО «СОМ» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой на Решение принятое Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области.
 
    Управление ФНС по Курской области своим Решением № 433 от 09.08.2010 жалобу общества оставила без удовлетворения, а Решение в оспариваемой части без изменения.
 
    Считая Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области № 10-34/28дсп от 30.06.2010 «Опривлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 838837руб. за октябрь 2007 года, пеней в размере 269024,06 руб. и налоговых санкций в размере 167767,40 руб. за неуплату данного налога, ОАО «СОМ» обратилось в арбитражный суд.
 
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей23 НалоговогокодексаРоссийскойФедерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с Главой 21 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ); товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 НК РФ. При этом пунктами 3, 8 настоящей статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж.
 
    Причем если в журнале учета полученных счетов-фактур «входящие» счета-фактуры регистрируются налогоплательщиком по мере их поступления от продавцов, то в книгу покупок счета-фактуры заносятся уже по мере возникновения у налогоплательщика права на применение вычета, гарантированного ему п. 1 ст. 171 НК РФ.
 
    Таким образом, право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при условии получения счетов-фактур (регистрации в книге покупок) и оприходования товара, - в том налоговом периоде, в котором соблюдены названные условия. При этом на основании положений пункта 2 статьи 173 НК РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
 
    Из Решения налогового органа следует, что основанием для доначисления оспариваемой суммы налога в размере 838837 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном завышении обществом суммы налоговых вычетов, так как согласно налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года сумма заявленных вычетов составляет 1275166 руб. (без учета НДС с авансов в размере 94293 руб.), а согласно книге покупок, оборотной ведомости по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» сумма налоговых вычетов составляет 436329 руб. (без учета НДС с авансов в размере 94293 руб.), документы, подтверждающие обоснованность получения спорной суммы вычетов в размере 838837 руб., а именно счета-фактуры, ОАО «СОМ» в ходе налоговой проверки не были представлены.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, согласно представленной обществом 19.06.2007 налоговой декларации по НДС за май 2007 года был исчислен налог в сумме 1127066 руб., сумма налога подлежащая к вычету составила 1775904 руб., в итоге сумма налога к возмещению из бюджета составила 538838 руб.
 
    25.10.2007 ОАО «СОМ» была подана уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года, согласно которой был исчислен НДС в сумме 1127066 руб., сумма НДС подлежащая к вычету составила 2075904 руб., в итоге сумма налога к возмещению из бюджета составила 838838 руб.
 
    20.11.2007 обществом была подана налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года, согласно которой был исчислен НДС в сумме 1553762 руб., сумма НДС подлежащая к вычету составила 530621 руб., в итоге сумма налога к уплате в бюджет составила 1023141 руб.
 
 
    13.01.2009 ОАО «СОМ» были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за май 2007 года и за октябрь 2007 года.
 
    Согласно уточненной декларации за май 2007 года, был исчислен НДС в сумме 1127066 руб., сумма НДС подлежащая к вычету также составила 1127066 руб., в итоге сумма налога к уплате (возмещению) составила 0 руб.
 
    Согласно уточненной декларации за октябрь 2007 года, был исчислен НДС в сумме 1553762 руб., сумма НДС подлежащая к вычету составила 1369459 руб., в итоге сумма налога к уплате в бюджет составила 184303 руб.
 
    Причиной внесения уточнений в декларации (уменьшение суммы НДС заявленной к вычету в мае 2007 года в размере 838838 руб. и увеличение суммы НДС заявленной к вычету в октябре 2007 года в размере 838838 руб.) послужило обнаружение налогоплательщиком следующей ошибки.
 
 
    01.01.2007 между ОАО «АгроПродСервис» (поставщик) и ОАО «СОМ» (покупатель) был заключен договор на поставку молока-сырья.
 
    В соответствии с договором, обществу было поставлено молоко на сумму 2996512,65 руб. в том числе НДС 272410,24 руб. по товарной накладной № 263 от 15.05.2007 и на сумму 62253121,56 руб. в том числе НДС 568465,60 руб. по товарной накладной № 307/1 от 31.05.2007.
 
    Оригиналы счетов-фактур вместе с товарными накладными не были переданы поставщиком, в мае 2007 года обществу лишь по факсимильной связи поступили счета-фактуры № 263 от 15.05.2007 на сумму 2996512,65 руб. в том числе НДС 272410,24 руб. и № 307/1 от 31.05.2007 на сумму 62253121,56 руб. в том числе НДС 568465,60 руб.; на основании которых, ОАО «СОМ» был заявлен налоговый вычет в мае 2007 года в сумме 838838 руб.
 
    Оригиналы счетов-фактур № 263 от 15.05.2007 и № 307/1 от 31.05.2007, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, были переданы обществу поставщиком только в октябре 2007 года.
 
    Указанный факт был обнаружен обществом в январе 2009 года, в связи с чем, ОАО «СОМ» были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за май 2007 года и за октябрь 2007 года, а также внесены изменения в книги покупок за май и октябрь 2007 года путем составления дополнительных листов: в дополнительном листе к книге покупок за май 2007 года были аннулированы счета-фактуры № 263 от 15.05.2007 и № 307/1 от 31.05.2007; в дополнительном листе к книге покупок за октябрь 2007 года счета-фактуры № 263 от 15.05.2007 и       № 307/1 от 31.05.2007 были добавлены.
 
 
    Перечисленные товарные накладные, счета-фактуры в том числе счета-фактуры полученные по факсу, книги покупок за май и октябрь 2007 года и дополнительные листы к ним, копии налоговых деклараций, приобщены к материалам дела.
 
 
    При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Пункт 8 Правил предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
 
    Пункт 14 Правил предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
 
    При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью (Пункт 7 Правил).
 
    Как следует из содержания положений статей 169, 172 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Возможность получения счета-фактуры посредством факсимильной связи законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
 
    В случае отсутствия подлинника счета-фактуры покупатель не вправе отражать его в книге покупок и учитывать при составлении налоговой декларации по НДС. После получения его оригинала такой счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога, но не ранее налогового периода, в котором этот счет-фактура был получен покупателем.
 
 
    Связи с этим, суд считает, что ОАО «СОМ» действуя как добросовестный налогоплательщик, представило уточненную декларацию за май 2007 года, в которой произвело уменьшение налогового вычета на сумму 838838 руб., как необоснованно заявленного на основании счетов-фактур № 263 от 15.05.2007 и № 307/1 от 31.05.2007 полученных по факсу. Указанная сумма налоговых вычетов была обоснованно заявлена налогоплательщиком в уточненной декларации за октябрь 2007 года, после получения оригиналов спорных счетов-фактур.
 
 
    Из материалов дела и письменных пояснений инспекции следует, что уточненные налоговые декларации по НДС за май 2007 года и за октябрь 2007 года, поданные ОАО «СОМ» 13.01.2009 (до начала выездной проверки), были проверены налоговым органом камерально, решений по ним не принималось, что свидетельствует о принятии указанных в них данных без исправлений и уточнений.
 
 
    Ссылки налогового органа на то, что в оборотной ведомости по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» за октябрь 2007 года спорная сумма налоговых вычетов не была отражена обществом, и после подачи уточненной декларации изменения в счет 68.2 не вносились, суд считает неубедительными, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком всех условий применения вычета, установленных Главой 21 НК РФ.
 
 
    Довод налогового органа о том, что приобщенные к материалам дела документы (товарные накладные, счета-фактуры, дополнительные листы к книгам покупок) не были представлены обществом в налоговый орган при проведении налоговой проверки и поэтому не могут являться подтверждением правомерного применения налогового вычета, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.
 
    Как видно из оспариваемого Решения, инспекция посчитала доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на Акт проверки необоснованными и не стала проверять правильность исчисления налоговых вычетов, сославшись на то, что указанные обществом обстоятельства и документы относятся к налоговому периоду - май 2007 года, который выходит за рамки проводимой выездной налоговой проверки (с 01.09.2007 по 31.12.2008).
 
    Однако судом установлено, что спорная сумма налоговых вычетов была заявлена обществом за октябрь 2007 года, при подаче уточненной декларации, в связи с этим вывод инспекции о том, что данные документы не относятся к проверяемому периоду является ошибочным.
 
    Следовательно, налоговый орган, не проверив документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, был не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов.
 
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
 
    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-П следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. 
 
    Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу во время проверки.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-О, часть вторая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
 
    Претензий к порядку оформления счетов-фактур № 263 от 15.05.2007 и № 307/1 от 31.05.2007 инспекцией в ходе судебного разбирательства не заявлялось, также налоговым органом не оспаривается факт оприходования товаров по спорным счетам-фактурам.
 
 
    Доказательств получения обществом налогового вычета по данным счетам-фактурам в другом налоговом периоде, либо возврата на расчетный счет спорной суммы налога, инспекцией не представлено.
 
 
    Доводы налогового органа о том, что спорная сумма налоговых вычетов должна была быть заявлена в мае 2007 года, со ссылкой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2008 по делу      № А35-2483/08-С21, суд считает несостоятельными.
 
    Действительно, данным решением суда было признано незаконным Решение № 02-01/196дсп от 26.03.2008 Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области, принятое по результатам предыдущей выездной налоговой проверки, в том числе и в части непринятия к вычету НДС за май 2007 года в сумме 838838 руб. Однако, в указанном случае, основанием для непринятия налоговых вычетов являлисьвыводыинспекцииоботсутствииэкономическойоправданности сделок и недобросовестности контрагентов; вопрос о налоговом периоде в котором должен был быть заявлен налоговый вычет в сумме 838838 руб. и дате фактического получения обществом оригиналов спорных счетов-фактур не выяснялся.
 
 
    Кроме того, судом установлено, что применение ОАО «СОМ» вычетов в более позднем налоговом периоде - в октябре 2007 года вместо мая 2007 года, не несет причинения ущерба бюджету, не может свидетельствовать о занижении обществом налоговой базы в мае 2007 года (согласно уточненной декларации за май 2007 года суммы НДС к уплате в бюджет не имеется), и следовательно, являться основанием для доначисления налога в октябре 2007 года.
 
 
    Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем оприходован товар, налоговым органом в данном случае, не доказана необоснованность налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, которым выполнены все условия и требования действующего налогового законодательства, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ в подтверждение правомерности применения спорной суммы налоговых вычетов.
 
 
    В связи с этим суд считает, что по итогам выездной проверки, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 838837 руб. за октябрь 2007 года.
 
    Так как условием начисления пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ, является несвоевременная уплата налога, а в данном случае недоимка в сумме 838837 руб. отсутствует, то у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней в размере 269024,06 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога на добавленную стоимость (расчет пени приобщен к материалам дела и не оспаривается инспекцией).
 
    У инспекции также отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 167767,40руб. (838837 руб. × 20%), в связи с отсутствием события данного правонарушения (ст. 109 НК РФ).
 
 
    Таким образом, требования ОАО «СОМ»о признании недействительным Решения № 10-34/28дсп от 30.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части, подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган. Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ОАО «СОМ».
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Решение № 10-34/28дсп от 30.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области о привлечении Открытого акционерного общества «СОМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,в виде штрафа в размере 167767,40руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; начисления пеней в размере 269024,06 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 838837 руб.  
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области (местонахождение: Курская область,     г. Щигры, ул. Большевиков, д. 35; ОГРН- 1044633003161) в пользу Открытого акционерного общества «СОМ» (местонахождение: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; ОГРН-1024600839438) расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине уплаченной за рассмотрение заявления.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  А.А. Левашов