Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А35-9410/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-9410/2010
22 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев после перерыва от 07.12.2010г. до 14.12.2010г. и до 17.12.2010г. в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича
к индивидуальному предпринимателю Блюдиной Олесе Игоревне
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14700 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Дрожжина Н.А. – представитель по доверенности от 27.09.2010г.,
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блюдиной Олесе Игоревне о взыскании задолженности по договору аренды помещения нежилого фонда №23 от 19.04.2010г. в сумме 14700 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
19 апреля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Михайленко Андреем Ивановичем (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Блюдиной Олесей Игоревной (Арендатор) был заключен договор аренды помещения нежилого фонда №23.
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Вокзальная, д. 2, Торгово-остановочный комплекс, для осуществления торговой деятельности: павильон №23, общей площадью – 11,2 кв.м.
19 апреля 2010 года арендованное имущество было передано индивидуальному предпринимателю Блюдиной О.И. по акту сдачи-приемки помещения нежилого фонда.
Срок действия договора согласно п. 6.1. Договора установлен с 19.04.2010г. по 31.12.2010г.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора арендная плата по настоящему договору определяется из расчета 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, стоимость месячной аренды помещений составляет 5 600 руб.
30 сентября 2010 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору помещений нежилого фонда №23 от 19.04.2010г., согласно которому срок действия договора указан до 30.09.2010г.
Актом сдачи-приема помещений нежилого фонда от 30.09.2010г. арендуемое помещение было передано ИП Михайленко А.И.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за Арендатором числилась задолженность за июль 2010г. – 3 500 руб., за август 2010 – 5 600 руб., за сентябрь 2010г. – 5 000 руб., общая сумма задолженности составила 14 700 руб.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора №23 от 19.04.2010г. арендная плата по настоящему договору определяется из расчета 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, стоимость месячной аренды помещений составляет 5 600 руб.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). Из материалов дела следует, что арендуемое имущество, было передано ответчику по акту приема-передачи от 19.04.2010г.
Ответчик возложенную на него обязанность не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14 700 руб. 00 коп.
Наличие задолженности в сумме 14 700 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.
Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты аренды суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 14 700 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РоссийскойФедерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 309, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Блюдиной Олеси Игоревны (27.08.1986 года рождения, место рождения: г. Курск, место жительства: 305022, г. Курск, ул. Союзная, д. 55, кв. 8, ОГРН 310463211700028, ИНН 463224025366) в пользу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича задолженность в сумме 14 700 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Блюдиной Олеси Игоревны (27.08.1986 года рождения, место рождения: г. Курск, место жительства: 305022, г. Курск, ул. Союзная, д. 55, кв. 8, ОГРН 310463211700028, ИНН 463224025366) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Матвеева
