Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9402/2010
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
г. Курск
«25» ноября 2010 г. Дело№ А35-9402/2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Адвоката Петрова Дмитрия Николаевича
к Государственному учреждению– Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконными действий по отказу в выплате как страхователю понесшему расходы по обязательному социальному страхованию суммы в размере 66 668,00 рублей;
об обязании выплатить заявителю сумму в размере 66 668,00 рублей в счёт возмещения понесенных мною расходов по обязательному медицинскому страхованию.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: Грачева М.В., по доверенности от 31.08.2010.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Петров Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения– Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу в выплате как страхователю, понесшему расходы по обязательному социальному страхованию, суммы в размере 66668 рублей; об обязании Государственного учреждения– Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить заявителю сумму в размере 66 668,00 рублей в счет возмещения понесенных мною расходов по обязательному медицинскому страхованию.
Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 215 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Пунктом 2 ст. 1 Закона установлено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам(п. 1 ст. 2 Закона).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Из буквального толкования нормы права следует, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей Налогового кодекса Российской Федерации, то есть для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.
Указанный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 116-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пригулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 мотивировочной части которого данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 его ст. 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абзац четвертый п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет.
Аналогичную позицию высказал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 50 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, указав, что споры с участием указанных лиц арбитражному суду неподведомственны.
Как усматривается из материалов дела, Петров Дмитрий Николаевич не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Петров Дмитрий Николаевич является адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области(регистрационный номер в реестре адвокатов Курской области 46/212, удостоверение№161 выдано 18.10.2002 Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области).
Учитывая изложенное, а также то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов в арбитражных судах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Адвоката Петров Дмитрий Николаевич о признании незаконными действий Государственного учреждения– Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу в выплате как страхователю понесшему расходы по обязательному социальному страхованию суммы в размере 66668 рублей, об обязании Государственного учреждения– Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить сумму в размере 66668 рублей в счет возмещения понесенных мною расходов по обязательному медицинскому страхованию прекратить.
Возвратить Петрову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанции от 31.08.2010.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд(г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
Судья М.Н. Морозова
