Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-9387/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-9387/2010
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство»
к муниципальному учреждению здравоохранения «Фатежская центральная районная больница»
о взыскании задолженности в сумме 47 641 руб. 59 коп.
В судебном заседании принимали участия:
от истца: Кононыхина А.А. по доверенности от 15.09.2010г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Фатежская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договорам №06/02 от 11.01.2010г., №61/02 от 11.01.2010г., №26 от 14.01.2010г. в размере 249 677 руб. 64 коп.
После уточнения заявленных требования истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 47 641 руб. 59 коп.
В письменном отзыве МУЗ «Фатежская ЦРБ» заявленные требования признало частично в сумме 147 641 руб. 59 коп. и ходатайствовало о рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» и муниципальным учреждением здравоохранения «Фатежская центральная районная больница» были заключены договор №61/02 на оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению от 11.01.2010г., договор №06/02 на водоотведение от 11.01.2010г. с протоколом разногласий, договор №26 от 14.01.2010г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
По условиям договора №61/02 от 11.01.2010г. ООО «ЖКХ» - Исполнитель обязуется отпускать МУЗ «Фатежская ЦРБ» - Абоненту питьевую воду не более лимита 700,0 куб.м. по тарифам, утвержденным органом регулирования тарифов при администрации города Фатежа. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. С 01.01.2010г. стоимость 1 куб.м. отпускаемой питьевой воды составляет 16 руб. 55 коп.
По условиям договора №06/02 от 11.01.2010г. Абонент осуществляет сброс, а Исполнитель прием сточных вод согласно установленных лимитов и режима водоотведения по тарифам, утвержденным органом регулирования тарифов при администрации города Фатежа. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. С 01.01.2010г. стоимость 1 куб.м. отпускаемой питьевой воды составляет 17 руб. 49 коп.
По условиям договора №26 Исполнитель обязуется предоставлять за плату услуги по вывозу твердых бытовых отходов Заказчика по тарифам, действующих на момент предоставления услуги. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. НА момент заключения договора тариф составлял 180 руб. 90 коп. за 1куб.м. отходов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате установленных договорами платежей. Задолженность МУЗ «Фатежская ЦРБ» за оказанные услуги по водоотведению, по холодному водоснабжению и вывозу бытовых отходов на 010.07.2010г. составила в сумме 249 677 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.2010г. и признана ответчиком в письменном отзыве. На день рассмотрения спора ответчик погасил частично задолженность в сумме 101 263 руб. 91 коп. по платежному поручению №203 от 17.09.2010г., в сумме 772 руб. 14 коп. по платежному поручению №202 от 17.09.2010г., в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №624 от 27.10.2010г., и согласно уточненным исковым требованиям ответчик должен 47 641 руб. 59 коп.
Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
На основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
На основании пункта 2 статьи 616, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Фатежская центральная районная больница» (местонахождение: Курская область, г. Фатеж, ул. Набережная, д. 21, ИНН 4625003098) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность в размере 47 641 руб. 59 коп.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Фатежская центральная районная больница» (местонахождение: Курская область, г. Фатеж, ул. Набережная, д. 21, ИНН 4625003098) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Матвеева
