Решение от 11 января 2011 года №А35-9385/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                     Дело №А35-9385/2010
 
 
    11 января 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 11 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного   заседания   секретарем   судебного  заседания Пупко И.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»
 
 
    к         Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж»
 
 
    о взыскании 162 772  руб. 92 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Гриненко А.А. по доверенности от 20.01.2010г.,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее -      ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее- ООО «ЭнергоСтройМонтаж») о взыскании задолженности в размере 162 772  руб. 92 коп., в том числе долга в сумме 150 165 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607 руб. 62 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.12.2008г. между                                      ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (генподрядчик) и ООО «Энергосервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда №54-08/388-в, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ с использованием материалов и оборудования генподрядчика по монтажу сетей освещения, внутриплощадочных сетей, установке опор освещения внутреннего периметра таможенного перехода, находящегося на территории Суджанского района Курской области, стоимостью 591 455 руб. 60 коп. в течение 30 дней с момента подписания между сторонами акта приема-передачи строительной части и перечисления на расчетный счет субподрядчика цены договора. Оплата производится генподрядчиком  с авансовым платежном в размере 30% и окончательным расчетом по факту выполнения работ и подписания унифицированных форм КС-2,КС-3.  
 
    Во исполнение обязательств по договору субподряда №54-08/388-в от 15.12.2008г. истец выполнил работы на общую сумму 591 455 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству работ актами о приемке выполненных работ №90 от 30.01.2009г.,№224 от 31.07.2009г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №90 от 30.01.2009г.,№224 от 31.07.2009г. 
 
    В свою очередь ответчик выполненные работы оплатил частично. Задолженность составила 150 165 руб. 30 коп.
 
    15.06.2010г. между сторонами подписано соглашение №1 о погашении задолженности, согласно которому ООО «ЭнергоСтройМонтаж» погашает свои обязательства перед истцом по договору субподряда №54-08/388в от 15.12.2008г. поэтапно: до 01.07.2010г.- 50 000 руб., до 01.08.2010г.- 50 000 руб., до 30.08.2010г.- 50 165 руб. 30 коп.
 
    Ссылаясь не неисполнение обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда №54-08/388-в от 15.12.2008г. подтверждено материалами дела, акты о приеме выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.
 
    В результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате работ, у последнего  перед истцом образовалась задолженность в размере  150 165  руб. 30 коп., которая признана ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение №1 от 15.06.2010г.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 150 165 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2009г. по 02.09.2010г. в размере            12 607 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Учитывая, что ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме в установленные договором сроки не произвел, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом неправомерно начислены проценты в период с 15.06.2010г. до 30.08.2010г. на всю сумму долга в размере 150 165 руб. 30 коп.
 
    Соглашением №1  о погашении задолженности от 15.06.2010г. истец фактически предоставил ответчику отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств по договору субподряда №54-08/388-в от 15.12.2008г.: до 01.07.2010г.- 50 000 руб., до 01.08.2010г.- 50 000 руб., до 30.08.2010г.- 50 165 руб. 30 коп.
 
    Это  означает, что  неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика отсутствовало в период с 15.06.2010г. до 01.07.2010г. на всю сумму долга 150 165 руб. 30 коп.; в период с 01.07.2010г. до 01.08.2010г. на сумму долга 100 165 руб. 30 коп. и в период с 01.08.2010г. до 30.08.2010г. на сумму долга 50 165 руб. 30 коп. 
 
    Произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 901 руб.         89 коп. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» долг в сумме 150 165 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 901 руб. 89 коп., всего 155 067 руб.      19 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 604 руб. 67 коп.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова