Решение от 24 ноября 2010 года №А35-9384/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                         Дело №А35-9384/2010
 
    «24» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело  по  исковому  заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Покатаева Юрия Сергеевича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу
 
    о взыскании 41076 рублей
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: Путята Б.С. по доверенности от 25.06.2010
 
    от ответчика: Бунина М.А. по доверенности от 16.03.2010
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Покатаев Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Курской области к  индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу о взыскании 41076 рублей из них: 40000 рублей задолженности по договору № 31 от 11.03.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины - 2000 рублей и возместить судебные расходы, связанные с представлением интересов в суде – 15000 рублей.
 
    В процессе производства по делу истец  уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчик  после принятия  арбитражным судом искового заявления к производству погасил сумму основного долга по договору, и  просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 27.07.2010 в размере 1076 руб., а также возместить судебные расходы, состоящие из судебных издержек на представление интересов истца в суде в сумме 15000 рублей, государственной пошлины.
 
    15 ноября 2010 года в судебном заседании судом  объявлен перерыв до 19 ноября 2010 года.
 
    Истец в судебном заседании 19 ноября 2010  поддержал   требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.
 
     Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика арбитражный  суд  установил следующее.
 
    11.03.2010г. между истцом и ответчиком  был заключен договор № 31 о размещении/опубликовании рекламно-информационных материалов в печатных средствах массовой информации согласно которому Исполнитель (ИП Покатаев Ю.С.) обязался разместить/опубликовать, в соответствии с требованиями Заказчика( ИП Шиманского А.Е.)  на условиях договора и медиаплана (приложение № 1 к договору)   рекламно-информационные материалы в печатном издании «Бизнес&Работа Курск»,  а заказчик  принять  и  оплатить  услугу исполнителя на условиях, предусмотренных заключенным  договором.
 
    Порядок и сроки оплаты предусмотрены разделом 4 договора от 11.03.2010 № 31, в соответствии с пп.4.2,4.3. которого в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату, Заказчик осуществляет предварительную оплату Исполнителю в размере 100% стоимости услуг, указанных в медиаплане. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до четверга каждой недели. Согласно п.4.4. договора заказчик обязуется погасить долг за публикации прошлого года общей суммой 50000 рублей, оплачивая еженедельно часть долга в размере 5000 рублей, единовременно с оплатой понедельной публикации, указанной в медиаплане. Оплата долга Заказчика производится частями в размере 5000 рублей в неделю, в течение первых 10 недель с момента начала публикаций.
 
    Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от 11.03.2010 № 31, однако ответчик   оплату услуг по договору, производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем,  за ответчиком образовалась задолженность в размере 40000 рублей.
 
    28.05.2010 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, однако обязательства ответчиком  исполнены не были.
 
    За несвоевременное исполнение обязательств по договору истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2010г. по 27.07.2010г. в размере 1076 рублей, из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства (7.75%).
 
    Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    18.10.2010г.  ответчик платежным поручением № 2535 погасил сумму основного долга по договору в размере 40000 рублей, что подтверждается материалами дела ( платежное поручение от 18.10.2010 №2535).
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, предусмотренные сторонами в договоре в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Порядок расчета и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком  оспорены не были.
 
    В подтверждение понесенных  судебных издержек истцом  представлено соглашение от 23.12.2009 года № 23 заключенное между Путята Б.С. , адвокатом-адвокатской палаты Курской области (Поверенный) и ИП Покатаевым Ю.С. (Доверитель) согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить претензии и представлять интересы ИП Покатаева Ю.С. в Арбитражном суде Курской области по спору о взыскании суммы долга за размещение рекламы-ответчик ИП Шиманский А.Е.
 
    За совершение указанных действий доверитель обязался согласно п.2.1.Соглашения уплатить поверенному вознаграждение в размере 15000 рублей. Оплата производится путем предварительного внесения денег в кассу «Адвокатского кабинета». В подтверждение произведенной оплаты приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 23.12.2009г. об уплате ИП Покатаевым Ю.С. 15000 рублей адвокату Путята Б.С.
 
    Из материалов дела следует, что свои исковые требования истец основывает на  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 31 заключенному между сторонами 11.03.2010г. Тогда как  соглашение заключено 23.12.2009г., то есть  до момента возникновения прав и обязанностей по договору, невыполнение обязательств по которому явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются (данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 « Обзор судебной практики по вопросам связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах).  Таким образом, соглашение от 23.12.2009г. не может быть расценено как доказательство понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением  данного дела.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 17, 110, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Покатаева Юрия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1076 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.
 
 
     Судья                                  О.А.Матвеева