Решение от 15 февраля 2011 года №А35-9341/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                     Дело № А35-9341/2010
 
    15 февраля 2011 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.02.2011.
 
 
    АрбитражныйсудКурской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пушкина об оспаривании Решения № 10-18/6759 от 16.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Курской области и Решения № 406 от 28.07.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области
 
    Третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Курской области,
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: не явился;
 
    от инспекции: Астафьевой Е.В. - по доверенности от 06.08.2010;
 
    от управления: Мулёвиной А.О. - по доверенности от 19.01.2011;
 
    от третьего лица: не явился;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Пушкина (далее по тексту: СХПК им. Пушкина) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просит признатьнедействительными Решение № 10-18/6759 от 16.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и Решение        № 406 от 28.07.2010 Управления ФНС России по Курской области.
 
    В обоснование заявленных требований СХПК им. Пушкина указал, что налоговой инспекцией на основании Решения № 10-18/6759 от 16.06.2010 неправомерно доначислен земельный налог за 2009 год, а также пеня и штраф за неуплату земельного налога; по мнению заявителя, Решение № 406 от 28.07.2010 Управления ФНС России по Курской области также незаконно и нарушает права кооператива, поскольку им оставлено в силе Решение инспекции, неправомерно возлагающее на СХПК им. Пушкина обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился,СХПК им. Пушкина было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области не согласился с заявленными требованиями, считает оспариваемое Решение инспекции законным и обоснованным, так как на основании сведений, полученных из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, налоговым органом было установлено, что СХПК им. Пушкина занижена налоговая база при исчислении земельного налога за 2009 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:25:170000:4 и 46:25:170000:7.
 
    Представитель Управления ФНС России по Курской области также не согласился с заявленными требованиями, считает, что оспариваемое Решение Управления является лишь результатом процедуры обязательного досудебного обжалования, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку самостоятельно не устанавливает обязанности по уплате налога, пеней и штрафа.
 
    Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области в судебное заседание не явился, учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
 
    Выслушав мнение представителей налоговых органов, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Пушкина зарегистрирован 27.10.2000 Администрациейисполнительной государственной власти Фатежского района Курской области, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034629000757, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, ИНН 4625003154.
 
    На запрос Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/29631 от 16.10.2009 о предоставлении сведений о земельных участках СХПК им. Пушкина, Территориальным отделом № 5 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области были представлены кадастровые выписки от 26.10.2009 о земельных участках принадлежащих СХПК им. Пушкина: № 46:25:170000:3 (на праве аренды); № 46:25:170000:4 (на праве общей долевой собственности); № 46:25:170000:7 (на праве постоянного (бессрочного) пользования).
 
    В связи с этим, инспекция направила в адрес СХПК им. Пушкина уведомление № 10-18/34634 от 08.12.2009 о необходимости представления налоговой декларации по земельному налогу.
 
    23.01.2010 в инспекцию была подана налоговая декларация СХПК им. Пушкина по земельному налогу за 2009 год, в которой указана к уплате в бюджет сумма налога в размере 7676 руб., в том числе:      2162 руб. сумма налога по участку № 46:25:170000:4, и 5514 руб. по участку № 46:25:170000:7.
 
    В своих пояснениях от 23.01.2010 и от 13.04.2010 по заполнению налоговой декларации, налогоплательщик указывал, что земельная доля кооператива в участке № 46:25:170000:4 составляет лишь 44,17 га, расчет налога производился от фактического времени использования участка; также налогоплательщик указал, что каких-либо документов устанавливающих права кооператива на участок № 46:25:170000:7 не имеется, налог по данному участку рассчитан с площади 59 га занимаемой постройками кооператива.
 
    В ходе проверки, налоговый орган посчитал, что СХПК им. Пушкина занижена налоговая база по земельному налогу. На основании данных Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, кадастровая стоимость всего земельного участка № 46:25:170000:4 (1280 га) составляет 39874560 руб., на праве общей долевой собственности у кооператива находится 44,17 га (соответствующая кадастровая стоимость равна 1375984 руб.), следовательно, сумма земельного налога составляет 4128 руб. (1375984 руб. × 0,3%). Кадастровая стоимость всего земельного участка № 46:25:170000:7, площадью 335 га, равна 10442060 руб., следовательно, сумма земельного налога составляет 31326 руб. (10442060 руб. × 0,3%). В итоге, сумма земельного налога, подлежащая уплате СХПК им. Пушкина в бюджет за 2009 год должна составлять 35454 руб.
 
    В связи с этим, по мнению инспекции, кооперативу подлежит доначислить земельный налог в размере 27778 руб. (35454 руб. – 7676 руб.), что и было отражено в Акте камеральной налоговой проверки   № 10-18/6272 от 11.05.2010.
 
    Рассмотрев материалы проверки, не приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было вынесено Решение № 10-18/6759 от 16.06.2010 «Опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым кооперативу было предложено уплатить земельный налог в размере 27762 руб. (с учетом имевшейся переплаты по налогу), была начислена пеня в размере 987,10 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.
 
    Кроме того, СХПК им. Пушкина был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5552,40 руб. (27762 руб. × 20%) за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы.
 
    Не согласившись с указанным Решением инспекции, СХПК им. Пушкина обратился в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.
 
    Управление ФНС по Курской области, посчитав правомерным привлечение кооператива к налоговой ответственности, а также доначисление земельного налога и пеней, своим Решением № 406 от 28.07.2010 оставило жалобу СХПК им. Пушкина без удовлетворения.   
 
    Считая, что Решение № 10-18/6759 от 16.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и Решение № 406 от 28.07.2010 Управления ФНС по Курской областине соответствуют налоговому законодательству и нарушает его права, СХПК им. Пушкина обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных Решений недействительными.
 
 
    Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог (ст. 389 НК РФ).
 
 
    На территории муниципального образования «Русановский сельсовет» Фатежского района Курской области, где находятся спорные земельные участки под кадастровыми номерами46:25:170000:4 и 46:25:170000:7, земельный налог установлен Решением Собрания депутатов Русановского сельсовета Фатежского района № 32 от 27.09.2007.
 
 
    В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
 
    Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии со ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
 
    Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (ст. 393 НК РФ).
 
 
    На основании ст. 394 НК РФ и Решения Собрания депутатов Русановского сельсовета Фатежского района № 32 от 27.09.2007,             в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, налоговая ставка установлена в размере 0,3%.
 
 
    Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 396 НК РФ. Налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    Согласно пункту 7 данной статьи, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
 
 
    Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.
 
    Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункты 11, 12 статьи 396 НК РФ в редакции действовавшей в спорном периоде).
 
 
    Таким образом, налогообложение земельных участков производится налоговыми органами на основании совокупности сведений, полученных от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов муниципальных образований.
 
 
    Как видно из материалов дела,земельный участок под кадастровым номером 46:25:170000:4 площадью 1280 га находится в общей долевой собственности, кадастровая стоимость земли составляет 39874560 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 3,1152 руб./кв.м).
 
    На 01.01.2009 в общей долевой собственности СХПКим.Пушкина находилось 18,93 га земли - три земельных доли по 6,31 га (свидетельства о государственной регистрации права № 46-46-26/006/2008-373, № 46-46-26/006/2008-374, № 46-46-26/006/2008-375).
 
    Указанные сведения по земельному участку 46:25:170000:4 за 2009 год были представлены Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Курской области в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области в порядке, предусмотренном п. 12     ст. 396 НК РФ.
 
    10.11.2009 СХПК им. Пушкина приобрел земельные доли площадью 25,24 га (свидетельство о государственной регистрации права № 46-46-26/006/2009-687).
 
    Поскольку права на земельный участок площадью 25,24 га у СХПК им. Пушкина возникли только в ноябре 2009 года, в налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год общий размер налога по земельному участку 46:25:170000:4 кооперативом, с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ, был рассчитан из двух сумм:
 
    189300 кв.м × 3,1152 руб./кв.м × 0,3% = 1769 руб.;
 
    252400 кв.м × 3,1152 руб./кв.м × 0,3% × 2/12 месяцев = 393 руб.
 
    Общая сумма земельного налога, подлежащая уплате по земельному участку 46:25:170000:4, составила 2162 руб.
 
 
    Как видно из оспариваемого Решения, налоговый орган, рассчитывая сумму земельного налога в размере 4128 руб., подлежащую уплате кооперативом по земельному участку 46:25:170000:4 исходил из того что СХПК им. Пушкина владел земельными участками площадью 44,17 га в течение всего налогового периода - 2009 года (441700 кв.м × 3,1152 руб./кв.м × 0,3% = 4128 руб.).
 
    В обоснование своих доводов, представитель инспекции сослался на то, что в представленной Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Курской области кадастровой выписке о земельном участке 46:25:170000:4 не было указано с какого времени участок площадью 25,24 га находится в собственности кооператива, налогоплательщиком также в ходе проверки не были представлены соответствующие документы.
 
    Приведенные доводы налогового органа не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается представителем инспекции в судебном заседании, получив пояснения СХПК им. Пушкина о порядке расчета земельного налога, инспекцией не предлагалось представить какие либо документы (в том числе свидетельства о праве собственности на земельные участки), подтверждающие правильность расчета налога кооперативом.
 
    Кроме того, согласно положениям п. 4 ст. 85 НК РФ, п. 11 ст. 396 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, получаемых налоговыми органами также от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Судом установлено, что инспекция не получала (и не запрашивала) от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сведения о земельных участках принадлежащих СХПК им. Пушкина. 
 
    Вместе с тем, заявителем представлена в суд Выписка Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/005/2010-839 от 21.10.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:25:170000:4, из которой следует, что 10.11.2009 за СХПК им. Пушкина зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный пай размером 25,24 га.
 
 
    Принимая Решение о доначислении земельного налога, инспекция не проверила то обстоятельство, что кооператив должен уплачивать земельный налог по данному участку только за два месяца (ноябрь и декабрь 2009 года), в связи с этим по результатам камеральной проверки кооперативу необоснованно был доначислен земельный налог за 2009 год по земельному участку с кадастровым номером 46:25:170000:4.
 
 
    Доначисляя кооперативу земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 46:25:170000:7, налоговый орган исходил из кадастровой выписки о земельном участке от 26.10.2009, представленной по запросу инспекции, Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Курской области, в которой указано, что данный земельный участок площадью 335 га, находится у СХПК им. Пушкина на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
 
    В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
 
    Однако, из материалов дела, а именно из Кадастровой выписки от 26.10.2009 о земельном участке 46:25:170000:7, представленной в суд налоговым органом; из Кадастровой выписки от 28.05.2010 о земельном участке 46:25:170000:7, а также из Уведомления Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) № 26/005/2010-840 от 21.10.2010, представленных в суд кооперативом, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на земельный участок 46:25:170000:7 отсутствуют.
 
    Доказательства регистрации за СХПК им. Пушкина права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 46:25:170000:7 налоговым органом не представлены.
 
 
    Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая производится по желанию правообладателей.
 
    При этом из пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства), которые выданы до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 8 Федерального закона № 141-ФЗ от 29.11.2004 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в котором к таким документам также отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
 
    С учетом изложенного плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
 
 
    Налоговый орган считает, что СХПК им. Пушкина является плательщиком земельного налога по данному земельному участку, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», из которого следует, что плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 этой статьи, сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, какого либо документа (акта, свидетельства, решения, постановления) или доказательств наличия такого документа, выданного, вынесенного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого документа, и подтверждающего возникновение у СХПК им. Пушкина права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком № 46:25:170000:7 в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.
 
 
    На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/93 от 11.03.2010 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» и Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области № 254 от 06.09.2010 полномочияоргана кадастрового учета переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области, в связи с чем, с 06.09.2010 данное учреждение исполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости.
 
    Из пояснений и документов, в том числе кадастрового дела земельного участка № 46:25:170000:7, представленных в суд ФГУ «Земельная кадастровая палата» следует, что в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 15 марта 2002 года, переданном учреждению Фатежским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству имеется запись о земельном участке с кадастровым номером 46:25:170000:0002 площадью 339 га, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании СХПК им. Пушкина.
 
    Вместе с тем, каких либо документов подтверждающих предоставление кооперативуправо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 46:25:170000:0002 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» не имеется.
 
    Согласно кадастровому плану данного земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 19.04.2006: площадь участка 3390000 кв.м ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; местоположение участка установлено относительно ориентира Курская область, Фатежский район, Русановский сельсовет, СХПК им. Пушкина, расположенного в границах участка.
 
    Также из пояснений ФГУ «Земельная кадастровая палата» видно, что в июне 2006 года земельный участок 46:25:170000:0002 прекратил свое существование в связи с образованием трех новых земельных участков с кадастровыми номерами: 46:25:170000:5, 46:25:170000:6; 46:25:170000:7.
 
    Администрацией Русановского сельсовета на основании Постановления № 45 от 10.06.2006 земельный участок площадью  29063 кв.м (участок № 46:25:170000:6) был предоставлен в аренду Ходинской Елене Михайловне; земельный участок площадью 8966 кв.м (участок № 46:25:170000:5) был предоставлен в аренду Мелконяну Геворгу Араратовичу.
 
    Из писем Главы Администрациии Русановского сельсовета Фатежского района Курской области от 08.11.2010 и 17.01.2011, представленным в суд, следует, что права на земельный участок 46:25:170000:7 Администрацией не оформлялись, сведения о данном земельном участке в налоговые органы не направлялись.
 
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок под кадастровым номером 46:25:170000:7 был образован в 2006 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В связи с этим, доводы инспекции о наличии у кооператива ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, являются несостоятельными.
 
 
    Кроме того, судом установлено, что в отношении земельного участка 46:25:170000:7 в базе данных государственного кадастра недвижимости имеются следующие сведения: площадь участка 3351971 кв.м ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; местоположение участка установлено относительно ориентира СХПК им. Пушкина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курская область, Фатежский район, Русановский сельсовет; сведения о правах отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
 
    Из материалов дела видно, что земельный участок 46:25:170000:7 не сформирован в порядке ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы его установлены ориентировочно.
 
    В связи с этим данный земельный участок не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом.
 
 
    Налоговый орган указывает, что СХПК им. Пушкина фактически пользуется земельным участком 46:25:170000:7, так как на участке имеются постройки кооператива и налогоплательщик подтвердил это, рассчитав в налоговой декларации за 2009 год земельный налог с площади 59 га данного участка.
 
    Однако в данном случае, ссылки налогового органа на наличие у кооператива в силу закона права пользования участком под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, при отсутствии доказательств регистрации прав пользования земельным участком в силу положений ст. 388 НК РФ, не могут являться самостоятельным основанием для признания владельца недвижимого имущества плательщиком земельного налога.
 
    При этом сам по себе факт отражения кооперативом в налоговой декларации за 2009 год суммы земельного налога подлежащей уплате, не является доказательством наличия обязанности по уплате земельного налога, как и основанием для привлечения к налоговой ответственности. 
 
    Кроме того, налоговый орган не доказал использование СХПК им. Пушкинавсей площади 335 га земельного участка 46:25:170000:7. 
 
    В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, доказательств зарегистрированного права на спорный земельный участок № 46:25:170000:7 за СХПК им. Пушкина, как и доказательств того, что этот земельный участок под объектами недвижимости сформирован в установленном законодательством порядке и является объектом прав, налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела, судом установлено, что  налоговым органом неправомерно, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, была возложена на СХПК им. Пушкина обязанность по уплате земельного налога в сумме27762 руб.
 
    Так как условием начисления пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ, является несвоевременная уплата налога, а в данном случае недоимка отсутствует, то у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней в размере 987,10руб. за несвоевременную уплату земельного налога.
 
    У налогового органа также отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, в виде штрафа в размере 552,40руб., в связи с отсутствием события данного правонарушения (ст. 109 НК РФ).
 
    Следовательно, требования СХПК им. Пушкинао признании недействительным Решения № 10-18/6759 от 16.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат удовлетворению.
 
 
    Установив, что названное Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было принято с нарушением налогового законодательства, однако оно не было отменено Управлением ФНС России по Курской области при рассмотрении апелляционной жалобы, суд считает, что требования СХПК им. Пушкинао признании недействительным Решения № 406 от 28.07.2010 Управления ФНС России по Курской области также подлежат удовлетворению.
 
    Управление ФНС России по Курской области в своем отзыве указывает, что Решение № 406 от 28.07.2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы СХПК им. Пушкинана Решение инспекции № 10-18/6759 от 16.06.2010, не нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для налогоплательщика.
 
    Приведенный довод управления отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Из содержания норм статей 101.2 и 140 НК РФ следует, что решение, принимаемое вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа или жалобы на вступившее в силу решение, является окончательным этапом разрешения разногласий налогового органа и налогоплательщика в порядке административной подчиненности.
 
    В этой связи решение, принятое вышестоящим налоговым органом в порядке разрешения апелляционной жалобы налогоплательщика, затрагивает права последнего и может повлечь возложение на него обязанностей в случае, в частности, утверждения вышестоящим налоговым органом решения инспекции.
 
    Поскольку именно с утверждением решения инспекции вышестоящим налоговым органом законодательство связывает момент вступления его в силу и возникновение у налогоплательщика права на судебное обжалование этого решения, в то время как при отмене вышестоящим органом решения инспекции о доначислении спорных сумм налогов, пеней и санкций необходимость в судебном обжаловании решений налогового органа у налогоплательщика бы отпала, так как его права в этом случае были бы восстановлены, то утверждение в рассматриваемом случае решения инспекции, которое в дальнейшем было признано судом недействительным, свидетельствует и о недействительности решения управления.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган.
 
    Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена заявителем в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в пользу СХПК им. Пушкина, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Управления ФНС России по Курской области также в пользу СХПК им. Пушкина.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 49, 110, 123, 130, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Решение № 10-18/6759 от 16.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пушкина к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Решение № 406 от 28.07.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пушкина на Решение № 10-18/6759 от 16.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (местонахождение: г. Курск,             ул. Резиновая, д. 4а; ОГРН- 1044637046475) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пушкина (местонахождение: Курская область, Фатежский район,         д. Басовка; ОГРН-1034629000757) расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине уплаченной за рассмотрение заявления.
 
    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (местонахождение: г. Курск, ул. Горького, д. 37; ОГРН- 1044637043384) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пушкина (местонахождение: Курская область, Фатежский район, д. Басовка; ОГРН-1034629000757) расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине уплаченной за рассмотрение заявления.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                А.А. Левашов