Решение от 02 декабря 2010 года №А35-9337/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                          Дело № А35-9337/2010
 
    2 декабря 2010 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Индивидуального предпринимателя Дроздова Михаила Владимировича
 
    об оспаривании в части Решения № 09-08/12дсп от 29.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Трофимова А.В. - по доверенности от 14.10.2010;
 
    от инспекции: Чесноковой Е.А. - по доверенности от 11.01.2010;
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дроздов Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором,  с учетом уточнения требований, просит признать незаконным Решение№ 09-08/12дсп от 29.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки, в части: привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерациив виде штрафа в размере 31986 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход; предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 321060 руб. и пени в размере 51196 руб. за несвоевременную уплату единого налога.
 
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал указанные требования, считает начисление налога, пеней и штрафов неправомерным, поскольку предпринимателем передавались во временное пользование не торговые места, а помещения с торговым залом и складскими помещениями; кроме того, торговые помещения передавались в безвозмездное пользование, поэтому такая деятельность не является предпринимательской.  
 
    Представитель налогового органа считает Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области в оспариваемой части законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
 
             Дроздов Михаил Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Рыльска Курской области 15.12.2000, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Курской области внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304462016300100. 
 
    На основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области № 6 от 24.02.2010     была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дроздова М.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    В ходе проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель Дроздов М.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку осуществлял деятельность по розничной торговле продуктами, напитками и табачными изделиями в магазине, расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Калинина, д. 41в.
 
    Вместе с тем, инспекция установила, что предприниматель Дроздов М.В. в проверяемом периоде оказывал услуги по передаче во временное, безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, село Ивановское, ул. Ананьева, д. 92, для осуществления торговой деятельности.
 
    Посчитав, что такая деятельность подпадает по вид предпринимательской деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, как оказание услуг по передаче во временное пользование торговых мест, инспекция пришла к выводу о неуплате предпринимателем единого налога на вмененный доход в размере    321060 руб., что было отражено в Акт налоговой проверки № 09-08/12дсп от 31.05.2010.
 
    29.06.2010 рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, не приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области было вынесено Решение № 09-08/12дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым предпринимателю Дроздову М.В. было предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 321060 руб. за 2007-2009 гг; были начислены пени в размере 51196 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.
 
    Кроме того, на основании данного Решения, предприниматель был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФв виде штрафа в размере 31986 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход, с учетом применения срока давности привлечения, установленного ст. 113 НК РФ, и с учетом снижения санкций в два раза, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
 
    Не согласившись с указанным Решением налоговой инспекции, предприниматель Дроздов М.В. обратился в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.
 
    Управление ФНС по Курской области Решением № 508 от 02.09.2010 оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения. 
 
    Считая, что Решение инспекции № 09-08/12дсп от 29.06.2010 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФв виде штрафа в размере 31986 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход; предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 321060 руб. и пени в размере 51196 руб. за несвоевременную уплату данной суммы единого налога,     не соответствуют налоговому законодательству, предприниматель Дроздов М.В. обратился в арбитражном суд с заявлением о признании незаконным Решения налогового органа в указанной части. В остальной части Решение не обжалуется.
 
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Статьей 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рыльского района Курской области введена Решением Представительного собрания Рыльского района Курской области № 2 от 01.11.2005.
 
 
    Как следует из материалов проверки, инспекция пришла к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате единого налога на вмененный доход в связи со сдачей во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92.
 
 
    При проверке налоговым органом установлено, что в 2007 году между предпринимателем Дроздовым М.В. (арендодатель) и предпринимателем Дроздовым М.М. (арендатор) был заключен 01.01.2007 договор аренды торгового помещения со складскими помещениями и торговым залом площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору безвозмездно, сроком до 31.12.2007.
 
    Также в 2007 году между предпринимателем Дроздовым М.В. (арендодатель) и ООО «Русь» (арендатор) в лице директора Дроздовой И.Д. был заключен 01.01.2007 договор аренды торгового помещения со складскими помещениями общей площадью 20 кв.м, в том числе торговым залом площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору безвозмездно, сроком до 31.12.2007.
 
 
    01.01.2008 между предпринимателемДроздовымМ.В.(арендодатель) и предпринимателем Дроздовым М.М. (арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения со складскими помещениями и торговым залом площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору безвозмездно, сроком до 31.12.2008.
 
    Также 01.01.2008 между предпринимателем Дроздовым М.В. (арендодатель) и ООО «Русь» (арендатор) в лице директора Дроздовой И.Д. был заключен договор аренды торгового помещения со складскими помещениями общей площадью 20 кв.м, в том числе торговым залом площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору безвозмездно, сроком до 31.12.2008. 
 
 
    01.01.2009 между предпринимателем ДроздовымМ.В. (арендодатель) и предпринимателем Дроздовым М.М. (арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения со складскими помещениями и торговым залом площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору безвозмездно, сроком до 30.11.2009.
 
    01.12.2009 между предпринимателем Дроздовым М.В. (арендодатель) и предпринимателем Джантюрк Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения с подсобными помещениями и торговым залом площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева,    д. 92. Торговое помещение передается арендатору на срок до 30.11.2010, арендная плата составляет 3000 руб. в месяц без НДС.
 
    Также в 2009 году между предпринимателем Дроздовым М.В. (арендодатель) и ООО «Русь» (арендатор) в лице директора Дроздовой И.Д. был заключен 01.01.2009 договор аренды торгового помещения со складскими помещениями общей площадью 20 кв.м, в том числе торговым залом площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору безвозмездно, сроком до 31.12.2009. 
 
 
    В ходе проверки инспекция установила, что согласно имеющимся у предпринимателя Дроздова М.В. правоустанавливающим документам: техническому паспорту, свидетельству о государственной регистрации      46-АВ № 176635 от 26.03.2004; за предпринимателем зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание производственного цеха с подвалом литер «А» площадью 1714,1 кв.м и пристройкой литер «а», расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92.
 
    В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что, поскольку документы, подтверждающие право собственности на это помещение как на торговое помещение (магазин) у предпринимателя отсутствуют, то Дроздовым М.В. осуществлялась предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, подлежащая налогообложению единым налогом на вмененный доход в соответствии с требованиями подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
 
    В соответствии с Решениями Представительного собрания Рыльского района Курской области № 65 от 10.11.2006 и № 141 от 16.11.2007, в 2007-2009 гг данный вид предпринимательской деятельности также подлежал налогообложению единым налогом на вмененный доход.
 
    Так как предприниматель Дроздов М.В. в проверяемом периоде не уплачивал единый налог с данного вида деятельности, инспекция по итогам проверки доначислила ему 321060 руб. единого налога на вмененный доход (в том числе: 4736 руб. - за 2007 год; 153408 руб. - за 2008 год; 162916 руб. - за 2009 год.), а также пеню в размере 51196 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31986 руб. за неуплату данной суммы единого налога на вмененный доход.
 
 
    Согласно пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
 
    Подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ) устанавливал, что в 2008 году система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
 
    С 2009 года пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 155-ФЗ, согласно которому система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Решениях Представительного собрания Рыльского района Курской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» № 65 от 10.11.2006 и № 141 от 16.11.2007.
 
 
    Таким образом, для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг по сдаче в аренду торговых объектов необходимо наличие совокупности двух условий: во-первых, в аренду должны передаваться торговые места (стационарные торговые места); во-вторых, данные торговые места должны быть расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей).
 
    Отсутствие одного из указанных критериев исключает применение специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
 
 
    Понятие стационарного торгового места в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует. В соответствии с Письмом от 06.03.2006 № 03-11-02/50 Министерства финансов Российской Федерации под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, то есть торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.
 
    В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи. В соответствии со ст. 346.27 НК РФ  (в редакции, действующей с 2008 года) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи; к торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
 
    Согласно ст. 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
 
 
    Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
 
    Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
 
    К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
 
 
    Судом установлено и из имеющихся в материалах дела документов (технического паспорта на здание, протокола осмотра помещений, фотографий), а также договоров аренды следует, что во временное пользование для розничной торговли и хранения товаров Дроздовым М.В. передавались не стационарные торговые места, а торговые помещения со складскими помещениями и торговым залом.
 
    В ходе проверки инспекцией проводился осмотр спорного помещения, производился замер площади торгового зала, которая составила 72,15 кв.м (протокол осмотра № 1 от 07.04.2010). Согласно протоколу осмотра, в торговом зале расположено оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров (холодильные витрины, стеллажи); имеется площадь проходов для покупателей; рабочие места обслуживающего персонала отделены прилавками, на которых установлены весы; в служебное помещение имеется отдельный вход.
 
    Таким образом, выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком сдавались в аренду стационарные торговые места не соответствуют фактическим обстоятельствам.
 
    Кроме того, суд установил, что арендаторы (ООО «Русь», предприниматель Дроздов М.М.) уплачивали единый налог на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети (магазин), имеющие торговые залы, что подтверждается их декларациями по единому налогу на вмененный доход за проверямый период.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные торговые помещения не соответствуют понятию торгового места, определенному законодателем в пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, передача во владение и (или) пользование которого, подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход. Судом установлено, что предприниматель оказывал услуги по сдаче во временное пользование помещений, расположенных в объекте стационарной торговой сети (магазин), имеющим торговый зал, в связи с чем, указанная деятельность предпринимателя, не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
 
 
    Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Налоговым кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом.
 
 
    Более того, как видно из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, предпринимателем Дроздовым М.В. передавались торговые помещения во временное пользование предпринимателю Дроздову М.М. и ООО «Русь» на безвозмездной основе.
 
    Как было указано ранее, на уплату единого налога на вмененный доход переводится предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест (пп. 13 п. 2      ст. 346.26 НК РФ).
 
    Однако данный специальный режим налогообложения применяется в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности (п. 2    ст. 346.26 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
 
    Объектом налогообложения в целях применения единого налога на вмененный доход признается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом условий, которые непосредственно влияют на его получение (абз. 2 ст. 346.27, п. 1 ст. 346.29 НК РФ).
 
    Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) предусматривает передачу имущества на определенный срок без взимания какой-либо оплаты (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
 
    При безвозмездной передаче имущества передающая сторона не получает плату или иное встречное предоставление за переданное имущество (п. 2 ст. 423 ГК РФ) и, следовательно, никакой прибыли не получает, тем более на систематической основе.
 
    Следовательно, безвозмездная передача имущества не влечет за собой возникновение у передающей стороны объекта налогообложения по единому налогу на вмененный доход.
 
 
    Кроме того, при безвозмездной передаче имущества у передающей стороны не возникает и иной экономической выгоды, признаваемой доходом в целях налогообложения (ст. 41 НК РФ).
 
 
    В связи с изложенным, суд считает, что по итогам выездной налоговой проверки, инспекция неправомерно доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход в сумме 321060 руб. за 2007-2009 гг.
 
    Так как условием начисления пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ, является несвоевременная уплата налога, а в данном случае недоимка отсутствует, то у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней в размере 51196 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.
 
    У налогового органа также отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход, в виде штрафа в размере 31986руб., в связи с отсутствием события данного правонарушения (ст. 109 НК РФ).
 
 
    Следовательно, требования предпринимателя Дроздова М.В. о признании незаконным Решения № 09-08/12дсп от 29.06.2010 Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области               «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части, подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы, понесенные заявителем при уплате государственной пошлины в размере 200 руб. за рассмотрение заявления, относятся на налоговый орган.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 68, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение№ 09-08/12дсп от 29.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя Дроздова Михаила Владимировича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерациив виде штрафа в размере 31986 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход; предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 321060 руб.; начисления пени в размере 51196 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (местонахождение: Курская область,      г. Рыльск, ул. Советская площадь, д. 22; ОГРН – 1044619007784) в пользу индивидуального предпринимателя Дроздова Михаила Владимировича(местонахождение: Курская область, г. Рыльск, ул. Урицкого, д. 46;   ОГРН – 304462016300100) судебные расходы в размере 200 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.А. Левашов