Определение от 20 октября 2010 года №А35-9337/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
305004, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 25
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления о принятии
 
обеспечительных мер без движения
 
 
 
    г. Курск                                                                         Дело№ А35-9337/2010
 
    20 октября 2010 г.
 
 
    Судья арбитражного суда Курской области Левашов А.А., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 1 по Курской области               № 09-08/12дсп от 29.06.2010 в деле по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Дроздова Михаила Владимировича 
 
    об оспаривании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 1 по Курской области№ 09-08/12дсп от 29.06.2010«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», 
 
 
    у с т а н о в и л: 
 
    Индивидуальный предприниматель Дроздов Михаил Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС РФ№ 1 по Курской области№ 09-08/12дсп от 29.06.2010«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Заявление принято судом, возбуждено производство по делу                № А35-9337/2010.
 
    19 октября 2010 года в Арбитражный суд Курской области поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Дроздова Михаила Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 1 по Курской области               № 09-08/12дсп от 29.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Однако судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 
 
    Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлена специальная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта или решения на время рассмотрения судом спора о законности такого акта. Указанная мера обеспечения принимается судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 2000 руб. Однако заявителем не представлен суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Из совокупности норм ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 92, ч. 3      ст. 93 АПК РФ следует, что заявление о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным и документально подтвержденным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 55 от 12.10.2006«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; - оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Однако при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении требований ИП Дроздовым М.В., в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение баланса интересов заявителя и публичных интересов при применении меры обеспечения:
 
    не представлены справка налогового органа обо всех расчетных счетах заявителя и справки банков о состоянии расчетных счетов на дату подачи заявления;
 
    не представлены сведения о наличии у предпринимателя иного имущества (недвижимого имущества, автотранспорта, основных средств, товаров на складе, дебиторской задолженности) в размере, обеспечивающем исполнение оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора;
 
    не представлены налоговая декларация о доходах за последний налоговый период, либо иные документы, раскрывающие финансовое положение предпринимателя.
 
    Предпринимателем также не представлены суду доказательства того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, принятого по делу, или причинить ему значительный ущерб. 
 
    Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются основанием для оставления заявления об обеспечении требований без движения.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Дроздова Михаила Владимировичаоб обеспечении требований оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении требований без движения и представить необходимые документы не позднее «9» ноября  2010 г. в арбитражный суд Курской области(г. Курск, ул. К.Маркса, д. 25,     к. 318, тел. 50-00-54).
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с п. 2 ст. 93 и ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявления и прилагаемые к ним документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Левашов