Решение от 24 ноября 2010 года №А35-9331/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                       Дело №А35-9331/2010
 
    «24» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по  исковому  заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Фатежская общеобразовательная школа №1»
 
    о взыскании 3608 руб.43 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чернышева Е.Г. по доверенности от 27.06.2010г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области  к  муниципальному образовательному учреждению «Фатежская общеобразовательная школа №1» о взыскании долга за оказанные услуги по обслуживанию и ремонту технических средств охраны в сумме 2061 руб.93 коп. и государственной пошлины 2000 рублей.
 
    В судебном заседании 24 ноября 2010 года истец увеличил сумму основного долга и просил взыскать с ответчика  долг  с апреля  по октябрь 2010 года в сумме 3608 руб.43 коп, увеличенные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
     Изучив материалы дела, выслушав доводы истца суд  установил следующее.
 
    1 января 2007 года между истцом и ответчиком  был заключен договор № 10022/об об обслуживании и ремонте технических средств охраны, согласно которому исполнитель выполняет работы по обслуживанию и ремонту технических средств охраны на объектах ответчика, указанных в приложении к договору, а заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя на условиях, предусмотренных заключенным  договором.
 
    Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
 
    Однако ответчик в  нарушение п.3.2 договора от  01.01.2007г. № 10022/об не производил своевременной оплаты услуг по договору, в связи с чем образовалась задолженность с апреля  по октябрь 2010 года в сумме 3608 руб.43 коп.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, предусмотренные сторонами в договоре в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.01.2007г. № 10022/об оплата услуг исполнителя и НДС производится заказчиком ежемесячно по безналичному расчету в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя счета и (или) счета-фактуры  за текущий месяц, но не ранее 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 3608 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела (актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010г.,счетами-фактурами и  подписанными сторонами актами  за  август, сентябрь, октябрь 2010года).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с чем, требования истца  о  взыскании с ответчика долга в сумме                           3608руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 17, 110, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Муниципального образовательного учреждения «Фатежская общеобразовательная школа №1» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области долг в сумме 3608 руб.43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия решения, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
     Судья                                  О.А.Матвеева