Решение от 06 декабря 2010 года №А35-9329/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 

    город Курск                                                                 
 
    06 декабря 2010 года                                             Дело   № А35–9329/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области (г. Курск)
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» (г. Курск)
 
    О взыскании  3120 руб. 77 коп.,
 
 
    в судебном заседании присутствуют представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:     
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» (г. Курск) о  взыскании задолженности по договорам №362/1112/об от 01.03.2009, №362-а/1112/об от 01.03.2009 в общей сумме  3120 руб. 77 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился; в обоснование своих требований представил  акты оказанных услуг и счет – фактуры, которые приобщены к делу, и заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство удовлетворено. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Определения суда, направленные ему по последнему известному адресу, возвращены в суд без вручения по истечения срока, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его надлежащем извещении, и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора без участия его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.03.2009 между ОВО №1 при УВД по г. Курску (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области (Предприятие) и ООО «Бристоль» (Заказчик) заключены договоры об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны №362/1112/об и №362-а/1112/об, согласно которым Охрана обязалась обеспечивать Заказчику за обусловленную тарифом плату постоянно действующую связь с пунктом централизованной охраны, позволяющую при необходимости путем подачи тревожного сигнала вызвать в охраняемое помещение наряд милиции  для пресечения противоправных действий в отношении работников и имущества Заказчика; Предприятие обязалось по заданию Заказчика осуществлять техническое обслуживание системы тревожной сигнализации на объектах, указанных в приложениях №2 к договорам: кафе «Визави» по адресу: ул. Прогулочная, 1, г. Курск, и по адресу: ул. Ленина, 77 б, г. Курск. Стоимость услуг по данным договорам за обслуживание технических средств охраны составляет 1511 руб. 85 коп. и 175 руб. 80 коп. в месяц (приложения №2 к договорам).
 
    Согласно п. 3.1 каждого из указанных выше договоров за оказанные Охраной и Предприятием услуги по оперативному реагированию на тревожные сигналы, поступающие от СТС, установленных на объекте Заказчика, и ее обслуживанию либо возможность пользования такими услуги впредь до расторжения договора Заказчик производит денежную выплату в соответствии со стоимостью, указанной в перечне (приложение №1) и расчете (приложение №2). Перечень (приложение №1) подписывается Заказчиком и Охраной, а расчет (приложение №2) – Заказчиком и Предприятием.
 
    Оплата услуг Охраны и Предприятия производится заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение 5 банковских дней после представления Охраной и Предприятием соответствующих счетов-фактур (счетов). Охрана и Предприятие правомочны предъявить счета-фактуры (счета) с тем расчетом, чтобы фактическая плата заказчиком была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца (пункты 3.1. договоров).
 
    Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2009, от 21.12.2009.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг в ноябре – декабре 2009 года не исполнил, выставленные счет – фактуры не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику и наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и не спаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства оплаты в материалы дела не представлено.
 
    При  указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль»               (г. Курск, ОГРН 1064632039735) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области основной долг в сумме 3120 руб. 77 коп., а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                    А. А. Курятина