Решение от 19 ноября 2010 года №А35-9305/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               
 
    19 ноября 2010 года                                                   Дело № А35-9305/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»
 
    к      
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
 
    о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 18.10.2007 № 1773 за период декабрь 2009 г. – апрель 2010 г. в сумме 73275 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2010 по 09.08.2010 в сумме 2628 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Юрченко С.Н. по доверенности от 31.05.2010;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
    Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее по тексту - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»  (далее по тексту - ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 18.10.2007 № 1773 за период декабрь 2009 г. – апрель 2010 г. в сумме 73275 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2010 по 09.08.2010 в сумме 2628 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком основного долга просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 07.01.2010 по 14.10.2010 в сумме 3658 руб. 61 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
 
    Уточненное требование принято судом.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.10.2007 между ОАО «ТГК-4» (впоследствии сменившим наименование на ОАО «Квадра») и ООО «Коммунальщик» заключен договор № 1773 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
 
    Согласно договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 1773 от 18.10.2007, истец обязался осуществлять подачу в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком и указанные в приложении №2 к договору, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии с разделом 4 договора «Порядок расчетов» расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок окончательного расчета за поставленную тепловую энергию – до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в декабрь 2009 г. – апрель 2010 г. тепловую энергию в установленных объемах.
 
    Однако ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения ОАО «Квадра» в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Коммунальщик» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2010 по 15.10.2010 в сумме 3658 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 1773 от 18.10.2007 за период декабрь 2009 г. - апрель 2010 г. ООО «Коммунальщик исполнены с нарушением установленного срока.
 
    В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом (с учетом уточнения) рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07.01.2010 по 15.10.2010 в сумме 3658 руб. 61 коп. исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 2000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3036 руб. 13 коп., она подлежит возмещению ответчиком в доход истца в сумме 2000 руб. 00 коп., в остальной части в сумме 1036 руб. 13 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539 - 544, а также статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07.01.2010 по 14.10.2010 в сумме 3658 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» из федерального бюджета 1036 рублей 13 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А. Волкова