Решение от 08 декабря 2010 года №А35-9217/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Г. Курск
 
    08 декабря 2010 года                                             Дело №  А35-9217/2010     
 
 
    Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола помощником судьи Захаровой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
 
    К Земельному комитету города Курска
 
    Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие  «Курский завод «Маяк»,
 
    О  признании недействительным договора,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – Картышова М.Н. -  по дов. №01-01-05/1266 от 31.03.2010,
 
    от ответчика – Середова Л.А.  – по дов. № 2224-зк/07.2 от 07.07.2010,
 
    от третьих лиц  – не явились, уведомлены,
 
 
    установил:     
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Земельному комитету города Курска о признании недействительным договора аренды лесного участка от 16.07.2009 №115547ю, заключенный между Администрацией города Курска в лице Земельного комитета города Курска и Федеральным государственным унитарным предприятием  «Курский завод «Маяк».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие  «Курский завод «Маяк».
 
    В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения требований истца; считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку арендодателем по оспариваемому договору является Администрация города Курска. Ответчик полагает, что  договор аренды лесного участка от 16.07.2009 №115547ю не является заключенным, так как не зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в установленном законом порядке, следовательно, не порождает арендных отношений.
 
    Учитывая, что сторонами оспариваемого договора аренды являются:  Администрация города Курска в лице Земельного комитета города Курска и ФГУП  «Курский завод «Маяк», судом было предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика по делу на Администрацию города Курска и привлечь ФГУП  «Курский завод «Маяк» в качестве второго ответчика.
 
    Истец, с учетом представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  доказательств, считает возможным рассмотреть заявленные к Земельному комитету города Курска по существу.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области пояснило, что 28.07.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 27317 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Парк Солянка, 42, с кадастровым номером 46:29:103037:8; основанием для государственной регистрации послужил п. 1 ст. 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ; сведения о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 16.07.2009 №115547ю в Реестре отсутствуют; представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010, из которой следует, что  правообладателем названного земельного участка является Российская Федерация.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    ФГУП «Курский завод «Маяк» письменного отзыва на иск не представило, в судебное заседание представитель предприятия не явился.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    16.07.2009 между Администрацией города Курска в лице председателя Земельного комитета г. Курска Алябьева М.Д. (Арендодатель) на основании распоряжения Администрации города Курска от 05.02.2009 №337-ра и ФГУП «Курский завод «Маяк»» (Арендатор) был подписан договор аренды №115547ю лесного участка с кадастровым номером 46:29:103037:8, расположенного в парке «урочище Солянка», для лечебно – оздоровительной деятельности (санаторий – профилакторий) сроком действия с 05.02.2009 по 05.02.2024. 
 
    В тот же день подписан акт приема – передачи данного земельного участка.
 
    На вышеуказанный земельный участок площадью 27317 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Парк Солянка, 42, с кадастровым номером 46:29:103037:8, 28.07.2009 на основании п. 1 ст. 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009 46АЖ№007704, выданным взамен Свидетельства 46АД№227274 от 28.07.2009.
 
    На указанном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103037:8, расположенном в парке «урочище Солянка», находится пять объектов недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 8 кв. м., литера В; нежилое здание с пристройкой, литера В1, в, общей площадью 239,5 кв. м.; нежилое здание, литера А, общей площадью 3088 кв. м.; нежилое здание, литера В2, общей площадью 141,2 кв. м.; нежилое здание, литера Б, общей площадью 65 кв. м., право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией 30.12.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 46АД№ 125680, 46АД№ 125681, 46АД№ 125682, 46АД№ 125683, 46АД№ 125684.
 
    Названные объекты недвижимого имущества на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от 08.04.2005 №01-05/125 переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Курский завод «Маяк».
 
    Ссылаясь на то, что у Администрации города Курска в лице Земельного комитета города Курска отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком площадью 27317 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Парк Солянка, 42, с кадастровым номером 46:29:103037:8, 28.07.2009, путем передачи его в аренду ФГУП «Курский завод «Маяк», ввиду того, что данный земельный участок относится к федеральной собственности с момента регистрации права собственности Российской Федерации на расположенные на нем объекты недвижимости, то есть с 30.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды лесного участка от 16.07.2009 №115547ю недействительным (ничтожным) как несоответствующего требованиям Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Данная правовая норма предусматривает ничтожность сделки в силу ее несоответствия закону или иным правовым актам, имеющим место на стадии ее заключения.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды лесного участка от 16.07.2009 №115547ю, заключенный между Администрацией города Курска в лице председателя Земельного комитета г. Курска и ФГУП «Курский завод «Маяк» сроком с 05.02.2009 по 05.02.2024.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из представленных доказательств, оспариваемый истцом договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и представленная им выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем сделка, оформленная данным договором, является незаключенной на основании п. 3 ст. 433, ст. 651  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку оспариваемый договор является незаключенным, то есть не порождающим юридических последствий, то данная сделка не может быть признана ничтожной.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок площадью 27317 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Парк Солянка, 42, с кадастровым номером 46:29:103037:8, 28.07.2009, зарегистрировано за Российской Федерацией (копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2009 46АЖ№007704, выданного взамен свидетельства 46АД№227274 от 28.07.2009 имеется в материалах дела).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства с учетом ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца, однако, не взыскивается, поскольку он в силу п/п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                            А. А. Курятина