Решение от 16 апреля 2010 года №А35-9191/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                                                      Именем  Российской Федерации                                 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Курск                                                                                   Дело № А35 – 9191/2009
 
    16 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Поныровские КЭТС» в лице конкурсного управляющего    к
 
    Муниципальному образованию «Поселок Поныри» в лице Администрации
 
    о взыскании 417162  рублей 23 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от  ответчика: Глава администрации Бородкин В.И.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Поныровские КЭТС» в лице конкурсного управляющего Лобанова В.Л. предъявило иск к муниципальному образованию «Поселок Поныри» в лице Администрации  о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 417162 рублей 23 копеек.
 
    Истец,  несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав ответчика,   исследовав материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 19 сентября 2007 года по делу № А35-1238/07-«г» муниципальное унитарное предприятие «Поныровские КЭТС» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Ссылаясь на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит привлечь ответчика, как собственника имущества должника, имеющего право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия,  к субсидиарной ответственности за то, что в нарушение указанных требований закона ответчик согласно вынесенного решения собрания депутатов поселка Поныри Курской области № 3 от 08.02.2007 «Об изъятии основных средств МУП «Поныровские КЭТС» изъял из хозяйственного ведения предприятия по остаточной стоимости основные средства на сумму 3788489,23 рублей и передал их на баланс МУ «ДЕЗ ЖКУ п.Поныри». 
 
    Решение собрания депутатов поселка Поныри Курской области № 3 от 08.02.2007 «Об изъятии основных средств МУП «Поныровские КЭТС» признано незаконным решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2008 года по делу № А35-632/08-С20.          
 
    По мнению истца, неправомерные действия ответчика по изъятию у предприятия основных средств  лишили его возможности осуществлять уставную деятельность и привели к банкротству, а также послужили препятствием для финансового оздоровления предприятия.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности заложенность предприятия по уплате пени, начисленной на недоимку, установленную определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2007 года по делу № А35-1238/07-«г».     
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на  отсутствие его вины в неуплате должником налогов, поскольку денежные средства за тепловую энергию были переданы арбитражному управляющему Маслову Ю.М. в полном объеме. Ответчик представил реестр постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества МУП КЭТС, из которого усматривается, что недоимка на сумму 275149,32 рублей и начисленная на нее пеня в сумме 417078, 37 рублей образовались в 2006 году.  Согласно представленных ответчиком копии платежных поручений МУП «Понырповские КЭТС» в 2008 году было перечислено 273247 рублей 41 копейка.
 
    Ответчик считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий или дачу письменных указаний, которые вызвали несостоятельность МУП «Поныровские КЭТС».
 
    Статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции законов от 24.10.2005 года № 133-ФЗ и от 18.07.2006 N 116-ФЗ, действовавших в период образования у МУП «Понырповские КЭТС» кредиторской задолженности (2006 год),  была установлена ответственность руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), гражданина - должника в случае нарушения ими положений настоящего Федерального закона в виде возмещения убытков, причиненных в результате такого нарушения.
 
    Субсидиарная ответственность учредителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия по обязательствам должника в случае банкротства последнего была предусмотрена пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда учредитель, собственник имущества должника унитарного предприятия имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия.
 
    Согласно пункта 3 статьи 56  ГК РФ  учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец, ссылаясь на неправомерные действия ответчика по изъятию у МУП «Поныровские КЭТС» основных средств в 2007 году,  просит взыскать с ответчика   задолженность по уплате пени в сумме 417162рубля 23 копейки, образовавшуюся у должника в 2006 году.
 
    Таким образом, задолженность  МУП «Поныровские КЭТС» по уплате налогов и начисленной на недоимку пени образовалась у предприятия до того, как у него было изъяты основные средства, вследствие чего эта задолженность не могла быть вызвана действиями ответчика по изъятию основных средств предприятия. 
 
    Таким образом, суд считает довод  истца безосновательными, исходя из требований статьи 56 и пункта 8 статьи  114 ГК РФ, поскольку   учредитель или собственник имущества унитарного предприятия  может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае доведения должника до банкротства по его вине.  Доказательств, подтверждающих указанные  обстоятельства, истцом не представлены.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на истца. Учитывая тяжелое финансовое состояние истца, суд считает возможным уменьшить ему государственную пошлину до 500 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 56, 61, 114 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия вДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.
 
 
 
 
 
 
    .