Решение от 24 ноября 2010 года №А35-9175/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               
 
    24 ноября 2010 года                                                   Дело № А35-9175/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети»
 
    о взыскании задолженности в сумме 54201 руб. 71 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горетый Е.В. по доверенности от 31.05.2010;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
 
    Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее по тексту - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (далее ООО «КВК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 09.03.2010 в сумме 54201 руб. 71 коп., начисленных вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору № 159 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010, расходов по уплате государственной пошлины
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, поскольку считает, что отсутствует вина в нарушении срока уплаты задолженности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно договора № 159 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался  принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    В соответствии с разделом 4 договора «Порядок расчетов» расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок окончательного расчета за поставленную тепловую энергию – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в период - январь 2010 г. тепловую энергию в установленных объемах на сумму 15130196 руб. 68 коп.
 
    Однако ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 09.03.2010 в сумме 54201 руб. 71 коп., исходя из учетной ставки ЦБ России в размере 7,75%, действовавшей на дату подачи иска.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате основного долга за поставленную тепловую энергию за январь 2010 г. на сумму 15130196 руб. 68 коп. по договору № 159 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 исполнялись ООО «КВК» с нарушением сроков, установленных договором.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела, ответчик на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на то, что отсутствует вина ООО «КВК» в несвоевременной оплате за поставленную тепловую энергию, поскольку несвоевременная оплата ответчиком тепловой энергии образовалась ввиду ненадлежащего исполнения со стороны управляющих компаний и населения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной истцом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому наличие у  учреждения лишь денежных средств, полученных от управляющих компаний и населения за оказанные услуги, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Судом установлено, что ООО «КВК» является  обществом с ограниченной ответственностью, то есть  коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, Общество обладает гражданской правоспособностью, вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления  любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    Таким образом, посредническая роль ответчика между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг, а также его правовой статус не освобождают от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.02.2010 по 09.03.2010 в сумме 54201 руб. 71 коп.., исходя из учетной ставки ЦБ России в размере 7,75%, действовавшей на дату подачи иска. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539 - 544, а также статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 54201 рубль 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 07 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А. Волкова