Решение от 30 ноября 2010 года №А35-9168/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск
 
    30 ноября 2010 года                                             Дело №  А35-9168/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола помощником судьи Захаровой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного учреждения «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск)
 
    К Муниципальному учреждению здравоохранения «Льговская центральная районная больница» (Курская область, г. Льгов)
 
    О  взыскании 61 436 руб. 70 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Широких И.С. – по доверенности от 11.01.2010 года № 15;
 
    от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Установил:
 
    Федеральное государственное учреждение «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Льговская центральная районная больница» (Курская область, г. Льгов) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 07.08.2006 №3940, от 27.07.2009 №4301 и от 05.02.2010 №450 в общей сумме  61 436 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договоров от 07.08.2006 №3940, от 27.07.2009 №4301 и от 05.02.2010 №450 истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по поверке средств измерений, применяемых ответчиком, предназначенных для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также провести работы по калибровке, ремонту средств измерений и аттестации испытательного оборудования, а ответчик, в свою очередь, составить график поверки, принять и оплатить оказанные ему услуги.
 
    Согласно п. п. 4.1., 4.4. договора от 07.08.2006 №3940 стоимость работ определяется из заявлений – счетов, графика поверки и действующего прейскуранта цен, оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100 %.
 
    В силу п. п. 4.1.,  4.4. договор от 27.07.2009 №4301 и от 05.02.2010 №450 стоимость работ определяется из заявлений – счетов, графика поверки и действующего прейскуранта цен; оплата производится в следующем порядке: 30 % от стоимости – авансовым платежом; окончательный расчет – в течение 10 дней с момента подписания акта приема – передачи выполненных работ (заявления – счета), либо по факту выполнения работ.
 
    Истец обязательства по данным договорам исполнил надлежащим образом на общую сумму 61 436 руб. 70 коп., что подтверждается заявлениями – счетами №№1408 от 05.02.2010, 1346 от 05.02.2010, 1350 от 05.02.2010, 1344 от 05.02.2010, 13055 от 08.10.2010, подписанными ответчиком.
 
    Ответчик выполненные работы принял, однако, обязательства по их оплате не исполнил.
 
    Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Из материалов дела следует, что факт оказания истцом  предусмотренных договорами услуг подтвержден заявлениями – счетами, которые в силу п. п. 3.4. договоров являются актами выполненных работ, и не оспорен самим ответчиком, не представившим отзыва относительно требований истца.
 
    Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, обратившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Льговская центральная районная больница» (Курская область, г. Льгов) в пользу Федерального государственного учреждения «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск)  долг в сумме 61 436 руб. 70 коп. и 2457 руб. 47 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина