Решение от 18 января 2011 года №А35-9166/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    18 января   2011 года                                            Дело №  А35-9166/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 11 января 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 27.12.2010 перерыва дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «БелЛифт» (г. Белгород)
 
    к ФГУ КЭУ «Курская КЕЧ района» Минобороны России
 
    о взыскании 45 624 руб. 53 коп.,
 
    о  взыскании задолженности,
 
    с участием третьего лица – Военного комиссариата по Белгородской области.
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца - Бурлаков А. В. – по дов. от 01.10.2010 №130,
 
    от ответчика – Хроль Е. А. – по дов. от 22.10.2010,
 
    от 3-го лица – Косов И. В. – по дов. от 18.03.2010 №1563,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БелЛифт» (г. Белгород) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Квартирно – эксплуатационная часть района»   Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифта от 01.01.2008 №52 в сумме 45 624 руб. 53 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат по Белгородской области, в оперативном управлении которого находится здание с лифтом по адресу: пр-т Славы, 102, г. Белгород, 308015.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик исковые требования не признал,  считает, что отсутствуют основания для их удовлетворения  и оплаты услуг за техническое обслуживание лифта, поскольку здание с лифтом по адресу: пр-т Славы, 102, г. Белгород, 308015, на балансе  Курской КЭЧ МВО не значится ,  денежных средств на содержание и обслуживание здания и лифта Министерство обороны  Российской Федерации не выделяет, оплата производилась неправомерно , о чем указано в акте проверки ТУ Росфиннадзора в Курской области (акт в дело не представлен). По мнению представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, вышеуказанный договор подписан Курской КЭЧ МВО с истцом  ошибочно.
 
    Военный комиссариат по Белгородской области полагает, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению, так как комиссариат был поставлен на квартирно-эксплуатационное обеспечение Курской КЭЧ с 01.01.2005 и до начала 2010 получал необходимые средства на оплату коммунальных услуг, в том числе на обслуживание лифта, однако документальных доказательств, подтверждающих данные утверждения , в суд не представил. В обоснование своих доводов Военный комиссариат по Белгородской области сослался на Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007                 № 1132 «Об утверждении положения о военных комиссариатах» , в редакции  Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2008 № 811, Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2004 № 437 «Об утверждении Положения о порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения», которым утверждено Положение о порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения, а также Приказ Министра обороны Российской Федерации от 07.05.2008 № 250 ДСП, которым сохранен ранее утвержденный порядок.
 
    Кроме того, Военный комиссариат по Белгородской области считает, что ответчик с 01.01.2005 по 31.12.2009 регулярно оплачивал услуги ООО «БелЛифт» без каких – либо возражений, о чем свидетельствуют карточки счета 1 302 08 , принадлежащие КЭЧ. Указанные обстоятельства, по мнению комиссариата, подтверждают доводы о том, что именно Курская КЭЧ исполняла и должна исполнять обязательства перед ООО «БелЛифт» по оплате оказанных услуг.
 
    Военный комиссариат по Белгородской области пояснил, что  спорное здание по адресу: пр-т Славы, 102, г. Белгород ( ранее – Фрунзе, 102), находится у него в оперативном управлении; на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2005 право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке с 17.03.2006 ( копия свидетельства о государственной регистрации права имеется в деле).
 
    В судебном заседании представители ответчика и Военного комиссариата по Белгородской области пояснили, что какие-либо соглашения по обслуживанию здания и находящегося в нем лифта после регистрации за комиссариатом права оперативного управления между сторонами  не заключались.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и Военного комиссариата по Белгородской области ,   суд установил:
 
    01.01.2008 между ООО «БелЛифт» и Курской КЭЧ МВО был подписан договор № 52 , сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2012, по условиям которого ООО «БелЛифт» (Подрядчик) приняло на себя обязательства  по техническому обслуживанию лифта в здании по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 102, а Курская КЭЧ МВО (Заказчик) – обязательства по оплате стоимости работ один раз в месяц до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    Согласно Приложению к данному договору стоимость услуг составляет  6517 руб. 79 коп. в месяц.
 
    Указанное выше здание является собственностью Российской Федерации и закреплено за Военным комиссариатом по Белгородской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2006, серия 31-АА 956954. 
 
    В соответствии  распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р на базе Курской КЭЧ МВО создано Федеральная государственная квартирно – эксплуатационное учреждение «Курская квартирно–эксплуатационная часть района» Министерства обороны  Российской Федерации ( далее -ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России, Учреждение); 11.12.2009 утвержден устав Учреждения.
 
    Письмом  исх. №800 от 23.03.2010 Курская КЭЧ МВО уведомила  ООО «БелЛифт» о произошедшей реорганизации учреждения с 01.01.2010.
 
    Ввиду указанных обстоятельств истцом было предложено ответчику  перезаключить договор №52 на тех же условиях, в этой связи в адрес Курской КЭЧ направлялись экземпляры нового  договора для их подписания, которые возвращены истцу не были.
 
    Из пояснений сторон следует, что после  заключения указанного договора №52 от 01.01.2008 Курская КЭЧ оплачивала оказанные обществом услуги в полном объеме до 2010 года, с января 2010 по август 2010 года  оплата услуг не производилась.
 
    Письмом исх. №810 от 24.03.2010 ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России сообщало ООО «БелЛифт» об отсутствии денежных средств и гарантировало оплату по мере их поступления из федерального бюджета.
 
    Ссылаясь на наличие между сторонами договора на обслуживание лифта сроком до 2012 года и непогашенную задолженность за оказанные  услуги в период с января 2010 по август 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1.3. Устава ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России Учреждение является некоммерческой организацией.
 
    Целями деятельности Учреждения являются организация обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления и находящихся в пользовании воинских частей; организация эксплуатации объектов жилищного, культурно-бытового, административного, специального и другого назначения, включая инженерную инфраструктуру; обеспечение Учреждением предоставления воинским частям коммунальных услуг, также осуществление всех видов ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений (в том числе организация и проведение строительных работ) (п. 2.1. Устава).
 
    Между тем, ни здание  по адресу : г. Белгород, пр-т Славы, д. 102 , ни  лифт, находящийся в нем, в оперативное управление ответчика или его правопреемника в установленном законом порядке  не передавались.
 
    Как следует из материалов дела, договор на обслуживание  лифта в здании по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 102, был заключен истцом с Курской КЭЧ МВО, правопреемником которой является ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России , в 2008 году, то есть после регистрации права  оперативного управления на здание Военным комиссариатом по Белгородской области .
 
    Доказательств передачи Военным комиссариатом Белгородской области после регистрации права оперативного управления здания с лифтом  на обслуживание в Курскую КЭЧ МВО в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств финансирования ответчика  на указанные цели Министерством обороны  Российской Федерации.
 
    В деле имеется копия карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в Управлении Курско-Белгородского округа Госгортехнадзора России , составленная 26.04.2002  ( л.д. 55), из которой следует , что  эксплуатирующей организацией лифта является  Военный комиссариат Белгородской области .
 
    В силу статьи 52 ГК РФ и Указа Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» Указу (далее - Положение) Военный комиссариат по Белгородской области является юридическим лицом, действует на основании названного Положения , поэтому может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.
 
    Согласно  п. 14 Положения военный комиссар самостоятельно вправе заключать в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации , договоры на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата , в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации и выделяемых военному комиссариату на соответствующие цели.
 
    Пунктом 18 указанного Положения предусмотрено, что материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации на эти цели.
 
    Доказательств постановки Военного комиссариата по Белгородской области на эксплуатационное обеспечение здания и находящегося в нем лифта в Курскую КЭЧ МВО или его правопреемника - ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России, в материалы дела не представлено.
 
    Из переписки Военного комиссариата по Белгородской области с ответчиком, представленной в дело третьим лицом, также не усматривается иное. Факт финансирования военных комиссариатов  по Белгородской области по иным видам довольствия ответчиком не отрицается. 
 
    Ссылка Военного комиссариата по Белгородской области на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2004 № 437, которым утверждено Положение о порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения, несостоятельна, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации  от 07.12.2007 N 519.
 
    При указанных обстоятельствах  факт наличия договора на техническое обслуживание лифта с Курской КЭЧ, заключенного со стороны ответчика- учреждения  без каких-либо правовых  оснований,  при отсутствии доказательств нахождения у него  в оперативном управлении лифта и финансирования Минобороны России на его обслуживание , не может являться безусловным основанием для взыскания с ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России задолженности за фактически оказанные  другому юридическому лицу услуги .
 
    Военный комиссариат по Белгородской области факт оказания истцом услуг по обслуживанию лифта в указанном здании не оспаривает.
 
    Данные обстоятельства не лишают истца возможности взыскания  стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг с надлежащего ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                А. А. Курятина