Решение от 11 ноября 2010 года №А35-9152/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «11» ноября 2010 года                                                            Дело №  А35-9152/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел после объявленного 27.10.2010 года перерыва в судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «Fraterium Group»
к    индивидуальному предпринимателю Климовой Надежде Павловне
    о взыскании 80888 рублей 20 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Олейников П.С. по дов. от 25.08.2010 г.;
 
    от ответчика -  не явился, уведомлен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Климовой Надежды Павловны 80888 рублей 20 копеек по договору поставки №7/71-10-М от 29 апреля 2010 года, в том числе 68207 рублей 04 копеек задолженности за поставленную продукцию и 12681 рубль 16 копеек неустойки по состоянию на 27 августа 2010 года.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 68207 рублей 04 копеек задолженности за поставленную продукцию, в связи с возвратом товаров ответчиком. Отказ судом принят, о чем вынесено определение.
 
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования -  просил взыскать 1153 рубля 57 копеек неустойки по состоянию на 27 августа 2010 года. Уточненное требование принято судом к своему производству. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик сумму долга не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил:
 
    29 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №7/71-10-М, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику по заявкам последнего товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар не позднее 21 календарного дня с момента передачи товара.
 
    Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию подлежит уплате пеня в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №2259 от 23.06 2010 г., №1869 от 31.05.2010 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 138407 рублей 04 копейки.
 
    Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68207 рублей  04 копеек.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
 
    В процессе рассмотрения спора 27 октября 2010 года ответчик произвел возврат товара, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга, просил взыскать неустойку.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга и неустойки, предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стоимость полученного товара ответчиком своевременно не уплачена, товар своевременно не возвращен, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательств в размере 1153 рублей 57 копеек по состоянию на 27 августа 2010 года.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 521, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой Надежды Павловны (21.07.1948 года рождения, уроженка д. Кудрино Ленинского района Тульской области, ИНН 710300312101) в пользу общества с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» 1153 рублей 57 копеек неустойки, а также 3235 рублей 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.В. Побережная