Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9151/05-с23
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
г. Курск Дело№А35-9151/05-с23
«02» ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фурмановой Т.А., рассмотрев заявление
открытого акционерного общества«Балтийский Банк» Курский филиал
о процессуальной замене взыскателя в установленном судебным актом арбитражного суда– решением от 28.12.2005 года правоотношении по делу№А35-9151/05-С22 по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Курского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью«АРС-ТЕХСНАБ»,
Аксеновой Раисе Семеновне
о взыскании 970600 рублей 00 копеек
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Кутузов О.А.– представитель по доверенности от 23.12.2009 года;
от должников: не явились, надлежащим образом извещены;
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления приводятся следующие обстоятельства: в связи с государственной регистрацией изменений№ 3 в Устав Банка, связанных с изменением адреса и организационно-правовой формы взыскателя– закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, подтверждаемой свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77№ 007103185 от 13.06.2006 года, на основании решения правления от 30.06.2006 года, в положение о Курском филиале ЗАО«Балтийский Банк» внесены соответствующие изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Должники правом предоставить объяснения относительно требования о процессуальном правопреемстве не воспользовались.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае реорганизации юридического лица.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица(слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей(участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Оценив доводы, изложенные в заявлении о процессуальном правопреемстве, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене взыскателя.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя в установленном решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2005 года правоотношении по делу№А35-9151/05-С22 на открытое акционерное общество«Балтийский Банк» в лице Курского филиала.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.А. Рудакова
