Решение от 30 декабря 2010 года №А35-9129/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                      Дело № А35-9129/2010
 
    30 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю.,рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб»
 
    о взыскании задолженности и пени в сумме 219 315 руб. 36 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Басов А.Н. – по доверенности от 01.02.2010г. №7-ю.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» о взыскании 219315 руб. 36 коп., из них 165000 руб. основной долг по Договору аренды здания №ЮС-09/07 от 09.01.2007г., 12577 руб. 92 коп. задолженность по оплате телефонных переговоров в арендуемых помещениях, 38753 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007г. по 20.08.2010г., 2484 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты телефонных переговоров за период с 11.07.2007г. по 20.08.2010г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7386 руб. 31 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» (Арендатор) был заключен договор аренды здания №ЮС-09/07.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать объект недвижимого имущества: одноэтажное здание склада запасных частей (литер Б-9), часть складского помещения площадью 324 кв.м., офисное помещение площадью 50 кв.м., общая площадь объекта составляет 1038 кв.м. Объект расположен по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, д. 70. Здание передается Арендатору для производственной необходимости.
 
    09 января 2007 года арендованное имущество было передано ООО «Торговая Компания Донснаб» по акту приема-передачи к договору аренды здания.
 
    Срок действия договора согласно п. 4.1. Договора с момента подписания договора до 31 декабря 2007 года.
 
    В соответствии с п. 5.1., 5.4. Договора Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему здание в размере 15 000 руб., в том числе НДС 18%. Коммунальные платежи в арендную плату включены. Оплата за телефон производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов. Арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 5 дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приема арендуемого здания; последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Арендная плата была внесена за январь 2007 года в размере 15 000 руб. и возмещены затраты за телефонные переговоры в общем размере 16 408 руб. 61 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за Арендатором числилась задолженность по арендной плате в сумме 165 000 руб., а также задолженность по телефонным переговорам в общем размере 12 577 руб. 92 коп., в том числе за июнь 2007 года в размере 8 742 руб. 61 коп., и август 2007 года в размере 3 835 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации.
 
    За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75% и периодом просрочки платежей с 11.03.2007г. по 20.08.2010г. в размере 38 753 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты телефонных переговоров в арендуемых помещениях по состоянию на 20.08.2010г. в размере 2 484 руб. 21 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 5.1., 5.4. Договора №ЮС-09/07 от 09.01.2007г. ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 15 000 руб., в том числе НДС – 18%, платежи вносятся не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Оплата за телефон производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). Из материалов дела следует, что арендуемое имущество, было передано ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2007г.
 
    ООО «Стройтрансгаз-агро» выставляло ООО «Торговая Компания Донснаб» счета-фактуры и акты на оплату арендной платы и телефонных переговоров, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик исполнил обязательства по оплате арендной платы частично – оплата за январь 2007 года в сумме 15 000 руб. по платежному поручению №682 от 02.04.2007г., а также возмещены затраты по телефонным переговорам в сумме 16 408 руб. 61 коп. по платежным поручениям №11 от 20.03.2007г., №13 от 10.04.2007г., №46 от 11.05.2007г.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств образовалась задолженность по арендной плате в сумме 165 000 руб., по оплате телефонных переговоров в сумме 12 577 руб. 92 коп.
 
    21 августа 2009 года определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-8191/2008-С24 отношении ООО «Стройтрансгаз-агро» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010г. по делу А35-8191/08-С24 ООО «Стройтрансгаз-агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурное производство. Определением от 03.02.2010г. по делу А35-8191/08-С24 конкурным управляющим ООО «Стройтрансгаз-агро» был назначен Силаков Н.Н.
 
    06 мая 2010 года ООО «Стройтрансгаз-агро» направило претензию в адрес ООО «Торговая Компания Донснаб» с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получение настоящей претензии.
 
    В ответ на претензию ООО «Торговая Компания Донснаб» сообщило, что 03.08.2009г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ осуществило зачет встречных однородных требований с ООО «Стройтрансгаз-агро» в общей сумме 662 578 руб. 00 коп., в том числе долг 162 578 руб. по договору аренды здания №ЮС-09/07 от 09.01.2007г.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Торговая Компания Донснаб» также ссылалось на необоснованность искового заявления в связи с погашением задолженности путем зачета встречных однородных обязательств в соответствии со ст. 410 ГК РФ согласно Заявлению №3 от 03.08.2009г. на сумму 177 578 руб. 00 коп.
 
    Суд не может согласить с данным доводом ответчика по следующим основаниям.
 
    В материалах дела имеется копия Заявления №3 о погашении встречных однородных обязательств от 03.08.2009г., согласно которому ООО «Торговая Компания Донснаб» (Сторона 1) является должником ООО «Стройтрансгаз-агро» (Сторона 2) по договору аренды здания №ЮС-09/07 от 09.01.2007г., а Сторона 2 является должником Стороны 1 по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008г. по делу А53-21799/2008-С3-269. На основании ст. 410 ГК РФ стороны производят зачет встречных требований по вышеуказанным задолженностям на сумму 177 578 руб. 00 коп. в том числе НДС – 27 088 руб. 10 коп.
 
    Однако, в материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства №61/2784/750/4/2009, возбужденного 03.03.2009г., полученные судом 20.12.2010г. от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании запроса арбитражного суда.
 
    Согласно представленным материалам исполнительного производства №61/2784/750/4/2009, оно было возбуждено на основании исполнительного листа №143217 от 13.02.2009г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-21799/2008-С3-26 на основании решения от 30.12.2008г. о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-агро» в пользу ООО «Торговая компания Донснаб» задолженности в сумме 1 375 700 руб. 04 коп.
 
    При исполнении исполнительного листа №143217 от 13.02.2009г. взыскатель - ООО «Торговая Компания Донснаб» не направлял в службу судебных приставов сведений о частичном погашении долга в связи с проведением погашения встречных однородных обязательств на сумму 177 578 руб. Данный факт усматривается из материалов исполнительного производства. Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства №38/61/2784/4//2009 от 20.08.2009г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе путем передачи нереализованного имущества должника на общую сумму 1 605 704 руб. 25 коп.
 
    Таким образом, ООО «Торговая Компания Донснаб» не основательно указало на факт погашения образовавшейся задолженности по договору аренды здания №ЮС-09/07 от 09.01.20007г. в сумме 177 578 руб. 00 коп. путем погашения встречных однородных обязательств на основании Заявления №3 от 03.08.2009г. так как зачет был произведен после возбуждения исполнительного производства.
 
    Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65).
 
    Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты задолженности, суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ООО «Торговая Компания Донснаб» задолженности по арендной плате в сумме 165 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате телефонных переговоров в сумме 12 577 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательства по оплате аренды и телефонных переговоров ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 737 руб. 44 коп., из них: за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2007г. по 20.08.2010г. в размере 38 753 руб. 23 коп.; за просрочку оплаты телефонных переговоров в арендуемых помещениях по состоянию на 20.08.2010г. в размере 2 484 руб. 21 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РоссийскойФедерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 48, 309, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» (местонахождение: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Промышленная, д. 27, ОГРН 1056141024037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» задолженность в сумме 219 315 руб. 36 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 165 000 руб., задолженность по телефонным переговорам в сумме 12 577 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2007г. по 20.08.2010г. в сумме 38 753 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты телефонных переговоров за период с 11.07.2007г. по 20.08.2010г. в сумме 2 484 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 386 руб. 31 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  О.А. Матвеева