Решение от 30 декабря 2010 года №А35-9128/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                           Дело №А35-9128/2010
 
    30 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю.,рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб»
 
    о взыскании задолженности и пени в сумме 242 797 руб. 22 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Басов А.Н. – по доверенности от 01.02.2010г. №7-ю.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» о взыскании 242797 руб. 22 коп., из них 200000 руб. основной долг по Договору купли-продажи №СБ/Ф-298 от 17.10.2007г., 42797 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007г. по 20.08.2010г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7855 руб. 94 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №СБ/Ф-298.
 
    Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить технику сельскохозяйственного назначения (Имущество) трактор «Беларусь 82.1» 2001 года выпуска, заводской номер 08047171, двигатель №494337.
 
    Пунктами 3.1., 3.3. Договора установлено, что стоимость Имущества – 200 000 руб., в том числе НДС – 18%, оплата производится в течение тридцати дней с момента передачи Имущества.
 
    Имущество было передано Продавцу 17.10.2007г., что подтверждается актом приема-передачи №1 от 17.10.2007г., счет-фактурой М0003406 от 17.10.2007г., актом приема-передачи объекта основных средств №М001176 от 17.10.2007г.
 
    Однако ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России.
 
    На основании п. 4.1. Договора Истец рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за задержку оплаты товара в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75% и периодом просрочки платежа 994 дня (за период с 17.11.2007г. по 20.08.2010г.), что составило 42 797 руб. 22 коп.
 
    06.05.2010г. ООО «Стройтрансгаз-агро» направило претензию в адрес ООО «Торговая Компания Донснаб» с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп. в кратчайшие сроки.
 
    До настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» окончательный расчет за переданный по договору купли-продажи товар не произведен, задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп. не погашена. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком представлено не было.
 
    В связи с неисполнением ООО «Торговая Компания Донснаб» обязательств в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области о взыскании с ООО «Торговая Компания Донснаб» задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 797 руб. 22 коп.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, 17.10.2007г. между ООО «Стройтрансгаз-агро» и ООО «Торговая Компания Донсаб» был заключен договор купли-продажи №СБ/Ф-298. Согласно договору ООО «Стройтрансгаз-агро» продал ООО «Торговая Компания Донснаб» трактор «Беларусь 82.1», двигатель №494337 стоимостью 200 000 руб. в том числе НДС – 18%. Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-передачи №1 от 17.10.2007г., счет-фактурой М0003406 от 17.10.2007г., актом приема-передачи объекта основных средств №М001176 от 17.10.2007г. в соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится в течении 30 календарных дней с момента передачи имущества, следовательно ответчик должен был произвести оплату в срок до 17.11.2007г.
 
    21 августа 2009 года определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-8191/2008-С24 в отношении ООО «Стройтрансгаз-агро» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010г. по делу А35-8191/08-С24 ООО «Стройтрансгаз-агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурное производство. Определением от 03.02.2010г. по делу А35-8191/08-С24 конкурным управляющим ООО «Стройтрансгаз-агро» был назначен Силаков Н.Н.
 
    06 мая 2010 года ООО «Стройтрансгаз-агро» направило претензию в адрес ООО «Торговая Компания Донснаб» с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получение настоящей претензии.
 
    В ответ на претензию ООО «Торговая Компания Донснаб» сообщило, что 03.08.2009г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ осуществило зачет встречных однородных требований с ООО «Стройтрансгаз-агро» в общей сумме 662 578 руб. 00 коп., в том числе долг 200 000 руб. по договору купли-продажи №СБ/Ф-298 от 17.10.2007г.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Торговая Компания Донснаб» также ссылалось на необоснованность искового заявления в связи с погашением задолженности путем зачета встречных однородных обязательств в соответствии со ст. 410 ГК РФ согласно Заявлению №1 от 03.08.2009г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.
 
    Суд не может согласить с данным доводом ответчика по следующим основаниям.
 
    В материалах дела имеется копия Заявления №1 о погашении встречных однородных обязательств от 03.08.2009г., согласно которому ООО «Торговая Компания Донснаб» (Сторона 1) является должником ООО «Стройтрансгаз-агро» (Сторона 2) по договору купли-продажи №СБ/Ф-298 от 17.10.2007г., а Сторона 2 является должником Стороны 1 по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008г. по делу А53-21799/2008-С3-269. На основании ст. 410 ГК РФ стороны производят зачет встречных требований по вышеуказанным задолженностям на сумму 200 000 руб. 00 коп. в том числе НДС – 30 508 руб. 47 коп.
 
    Однако, в материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства №61/2784/750/4/2009, возбужденного 03.03.2009г., полученные судом 20.12.2010г. от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании запроса арбитражного суда.
 
    Согласно представленным материалам исполнительного производства №61/2784/750/4/2009, оно было возбуждено на основании исполнительного листа №143217 от 13.02.2009г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-21799/2008-С3-26 на основании решения от 30.12.2008г. о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-агро» в пользу ООО «Торговая компания Донснаб» задолженности в сумме 1 375 700 руб. 04 коп.
 
    При исполнении исполнительного листа №143217 от 13.02.2009г. взыскатель - ООО «Торговая Компания Донснаб» не направлял в службу судебных приставов сведений о частичном погашении долга в связи с проведением погашения встречных однородных обязательств на сумму 200 000 руб. Данный факт усматривается из материалов исполнительного производства. Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства №38/61/2784/4//2009 от 20.08.2009г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе путем передачи нереализованного имущества должника на общую сумму 1 605 704 руб. 25 коп.
 
    Таким образом, ООО «Торговая Компания Донснаб» не основательно указало на факт погашения образовавшейся задолженности по договору купли-продажи №СБ/Ф-298 от 17.10.2007г. в сумме 200 000 руб. 00 коп. путем погашения встречных однородных обязательств на основании Заявления №1 от 03.08.2009г. так как зачет был произведен после возбуждения исполнительного производства. Зачет встречных однородных требований не стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65).
 
    Таким образом, с учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Торговая Компания Донснаб» задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. документально обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 797 руб. 22 коп. за период просрочки с 17.11.2007г. по 20.08.2010г.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Донснаб» (местонахождение: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Промышленная, д. 27, ОГРН 1056141024037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» задолженность в сумме 242 797 руб. 22 коп., из них долг в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 797 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 855 руб. 94 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Матвеева