Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А35-9110/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
03 ноября 2010 года Дело № А35-9110/2010
Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Имидж – Авто» (г. Курск)
К Открытому акционерному обществу «Ленинский путь» (с. Иванчиково, Льговский район, Курская область)
О взыскании 31 846 руб. 23 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Белоусовой Л. С. - по дов. от 01.11.2010, Зевакова А.А. – по дов. от 20.09.2010,
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Имидж – Авто» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ленинский путь» (с. Иванчиково, Льговский район, Курская область) о взыскании задолженности по договору № 8 от 19.01.2008 в сумме 31 846 руб. 23 коп., в том числе стоимости услуг по производству технического обслуживания и ремонта автомобилей в размере 25 246 руб. 00 коп. и 6600 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд установил:
В соответствии с условиями договора №8 от 19.01.2008 истец (Исполнитель) обязался осуществлять по заданию ответчика (Заказчика) техническое обслуживание и ремонт транспортных средств последнего, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать выполненные работы в срок, не позднее 3 банковских дней с момента выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
На основании заявки от 19.01.2008 и нарад-заказа №А-0012281 от 20.01.2008, истец выполнил работы по текущему ремонту автомобиля Шевроле Нива 2123, гос. номер 060700 46 на сумму 24 686 руб., что подтверждается приемо – сдаточным актом выполненных работ.
Кроме того, согласно наряд – заказу от 26.06.2008 №А-0019892 истцом были выполнены работы на сумму 560 руб., что подтверждается приемо – сдаточным актом и доверенностью на право его подписания.
Ответчик работы принял без замечаний и претензий, однако, обязательства по оплате не исполнил, допустив задолженность в общей сумме 25 246 руб. 00 коп..
Претензионные письма, от 24.06.20083 от 05.11.2008, от 09.07.2010, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ, Кодекса) .
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).
В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанными без претензий и замечаний относительно срока и качества оказанных услуг, приемо – сдаточными актами, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга в сумме 25 246 руб. 00 коп. обоснованными.
Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6600 руб. 23 коп., начисленные за период с 24.01.2008 по 15.08.2010.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. п. 2, 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Исходя из указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законным, однако, подлежащим частичному удовлетворению за указанный период в сумме 4992 руб. 03 коп., исходя из ставки банковского процента в размере 7,75, действующей на момент принятия решения.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (на истца – 101 руб. 00 коп., на ответчика – 1899 руб. 00 коп.).
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ленинский путь» (с. Иванчиково, Льговский район, Курская область, ОГРН 1044637017853) впользу Общества с ограниченной ответственностью «Имидж – Авто» (г. Курск) основной долг в сумме 25 246 руб. 00 коп. и 4992 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 30 237 руб. 93 коп. и 1899 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
