Решение от 31 января 2011 года №А35-9106/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    31 января 2011 года                                                Дело №  А35-9106/2010  
 
 
    Резолютивная часть объявлена 26 января 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор  2000» (ул. Маршала Чуйкова, д. 2, г. Казань, Республика Татарстан)
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Служба доставки воды»  (ул. К. Маркса, 69Б, г. Курск)
 
    О  взыскании 36 832 руб. 74 коп., в том числе основного долга в сумме 31 000 руб. и 5832 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен, в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор  2000»                   (ул. Маршала Чуйкова, д. 2, г. Казань, Республика Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Королевская вода»  (ул. К. Маркса, 69Б, г. Курск) о  взыскании 36 832 руб. 74 коп., в том числе основного долга за поставленный товар в сумме 31 000 руб. и 5832 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что в 18.04.2008 ООО «Королевская вода» изменило наименование на ООО «Служба доставки воды» (ОГРН 1084632002828).
 
    В судебное заседание истец не явился, указанные  судом документы не представил.
 
    В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное ему по последнему известному адресу, возращено в суд без вручения с отметкой организации связи «организация не значится», что является доказательством его надлежащего извещения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.  
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9863/2009-СГ4-31 ООО «Навигатор  2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурное производство, срок которого продлен судом.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Навигатор  2000», ссылаясь на  наличие задолженности ответчика в сумме 31 000 руб. за поставленный ему на основании предварительной заявки от 29.02.2008 товар (бутыль из поликарбаната 19 л.), обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил копию товарной накладной от 01.03.2008 №194, счет – фактуру от 01.03.2008 №00000211 и счет от 25.03.2008 №179 на сумму 31 000 руб., выставленный  ответчику.
 
 
    В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, истцом в обоснование своих требований представлена нечитаемая копия товарной накладной от 01.03.2008 №194, из которой невозможно установить, кем получен товар, поскольку отсутствует расшифровка подписи лица, его получившего, и не представлена доверенность на это лицо; проставленная печать организации не читаема.
 
    Судом истцу неоднократно было предложено представить четкие, надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком. Однако, истец требования суда не выполнил, указанные доказательства не представил.
 
    Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом по запросу суда, ООО «Королевская вода» (в настоящее время ООО «Служба доставки воды») зарегистрировано в  качестве юридического лица 14.03.2008.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Аналогичное условие содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Из указанного следует, что именно с момента государственной регистрации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает его правоспособность.
 
    Из товарной накладной следует, что товар получен 03.03.2008, тогда как ответчик получил статус юридического лица только 14.03.2008.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор  2000» (ул. Маршала Чуйкова, д. 2, г. Казань, Республика Татарстан) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина