Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А35-9068/2008
2
Арбитражный суд Курской области
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
Город Курск Дело № А35-9068/2008
27 октября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А., рассмотрев заявление ТСЖ«Студенческое» о принятии обеспечительных мер по делу(в новом рассмотрении)
по иску Товарищества собственников жилья«Студенческое»
к ГОУВПО «Юго-Западный государственный университет»
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, МУП «Курскводоканал»
об обязывании передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и о взыскании неустойки в размере 172 625 руб.45 коп.
и по встречному иску ГОУВПО «Юго-Западный государственный университет»
к Товариществу собственников жилья «Студенческое»
о признании ничтожным договора долевого участия в строительстве от 09.08.2006 года
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2009 года по делу№ А35-9068/2008 требования истца по первоначальному иску были удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать ему квартиру№ 44 общей проектной площадью 86,23 кв.метров, расположенную по адресу: ул.50 лет Октября, дом№ 2, 1 этаж, договорной стоимостью 1 207 220 рублей. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении требований встречного иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное выше решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ«Студенческое» - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Дело принято к производству судьей Леоновым С.А. в новом рассмотрении.
12.10.2010 года истец по первоначальному иску обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем«…наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, зарегистрированного по адресу:ул.50 лет Октября, 96-А, кв.44, г.Курск, в пределах заявленных исковых требований, и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом». Поясняет при этом, что«…ответчик незаконно оформил на себя объект долевого строительства». Представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную недвижимость в виде оперативного управления.
Считает, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.
Определением суда от 12.10.2010 года ходатайство было оставлено без движения, где заявителю предлагалось в срок до 26.10.2010 года уплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями арбитражного и налогового законодательства и обосновать причины обращения в суд с требованием о принятии данных обеспечительных мер по делу.
В материалы дела поступило платежное поручение, свидетельствующее об уплате заявителем государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер, а суд– дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих требования, лежит на заявителе ходатайства. Истцом доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, равно как и того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или непринятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, не представлено.
Принимая во внимание изложенное выше, ранее вынесенные судебные акты по данному делу, суд, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом по первоначальному иску ходатайства об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Товариществу собственников жилья«Студенческое» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу№ А35-9068/2008.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.А.Леонов
