Решение от 14 апреля 2010 года №А35-9041/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город  Курск                                                                                   Дело №А35-9041/2009
 
 
    14 апреля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 14 апреля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом  в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-строй»
 
 
    к         Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция»
 
    о взыскании 341 715 руб. 33 коп.                                 
 
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Группа управления недвижимости «ИнвестБилдинг»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Помогаева Н.В. директора,
 
    Кондратенко В.В. по доверенности от 25.01.2010г.,
 
    Лаптева Ю.А. по доверенности от 18.11.2009г.,
 
    от ответчика - Прокопова С.Н. по доверенности от 05.10.2009г.,
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-строй» (далее -     ООО «Комплект-строй» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью   «Стальконструкция»   (далее - ООО «Стальконструкция») задолженности в размере   341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 коп. Истец также просил суд при присуждении денежных средств вынести решение об индексации согласно статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа управления недвижимости «ИнвестБилдинг».
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, 28.04.2008г. между                                    ООО «Стальконструкция» - генподрядчиком и ООО «Комплект-строй» - субподрядчиком заключен договор субподряда на строительные работы №4-28/с, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов и материалов генподрядчика работы на объекте заказчика ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» - склад сырья и готовой продукции на существующей территории в г.Курске по ул.Моковская,7, а генподрядчик обязуется создать  субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Пунктом 2.1 договора субподряда определены сроки выполнения работ: начало работ в течение 10 дней после зачисления суммы аванса на счет подрядчика, общая продолжительность строительных работ - 5 месяцев. Сроки отдельных этапов работ определяются графиком этапов работ (пункт 2.2 договора).
 
    Сметная стоимость работ составила 8 605 635 руб. 00 коп. и определена в приложении №1 к договору субподряда по каждому этапу работ. В приложении №2 к договору субподряда стороны установили  график производства отдельных этапов работ.        
 
    Согласно пунктам 3.2,3.3 договора субподряда оплата работ осуществляется следующим образом: в течение 22-х календарных дней со дня подписания договора в размере 600 000 руб. в качестве аванса; расчеты генподрядчика с субподрядчиком производятся по мере перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика ежемесячно в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (этапов работ) и справок о их стоимости (формы КС-2 и КС-3) с учетом ранее выплаченного аванса, сумма которого равными долями распределяется по всем платежам. Окончательный расчет за все фактически выполненные, сданные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы по объекту производится на основании акта сверки не позднее 10-ти дней после полного завершения субподрядчиком обусловленных договором строительных работ.
 
    Субподрядчик ежемесячно в срок до 28 числа сдает генподрядчику этапы выполненных работ по актам формы КС-2. Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляется актом. Субподрядчик передает генподрядчику за 3 дня до начала приемки законченных строительных работ на объекте три экземпляра строительной документации  с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункты 9.1- 9.4 договора).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы общей стоимостью 7 808 923 руб. 52 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству работ акты приемки выполненных работ №№1,2 от 30.05.2008г., №№3,4 от 30.06.2008г., №6 от 25.07.2008г., №6 от 10.08.2008г., №7 от 01.08.2008г., №8 от 31.07.2008г., №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г.  и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№1,2 от 30.05.2008г., №№3,4 от 30.06.2008г., №6 от 25.07.2008г., №6 от 10.08.2008г., №7 от 01.08.2008г., №8 от 31.07.2008г., №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере                               4 829 212 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям №83 от 29.04.2008г., №131 от 16.05.2008г., №175 от 10.06.2008г., №176 от 10.06.2008г., №218 от 15.07.2008г. , №234 от 18.07.2008г., №233 от 18.07.2008г., №239 от 22.07.2008г., №244 от 24.07.2008г., №304 от 14.08.2008г., №345 от 15.08.2008г., №328 от 10.09.2008г., №327 от 10.09.2008г., №351 от 24.09.2008г., №352 от 26.09.2008г., №370 от 06.10.2008г., №372 от 07.10.2008г., №374 от 08.10.2008г., №378 от 10.10.2008г., №384 от 14.10.2008г., №395 от 21.10.2008г.
 
    Задолженность ответчика  составила 2 979 711 руб. 52 коп., не оплачены   акты приемки выполненных работ  №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г.
 
    В свою очередь, ООО «Комплект-строй» имел перед ответчиком задолженность в сумме 2 682 984 руб. 83 коп. по оплате полученного от ООО «Стальконструкция»  бетона и арматуры, а также оказанных ответчиком охранных услуг и услуг генподрядчика.
 
    06.02.2009г. истец заявил о зачете встречных однородных требований, направив в адрес ответчика акт взаимозачета и соглашение о зачете. В результате проведенного зачета долг ООО «Стальконструкция» перед ООО «Комплект-строй» составил  296 726 руб. 69 коп. 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Стальконструкция» обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «Комплект-строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Указал, что                                 ООО «Комплект-строй» в нарушение условий договора субподряда до настоящего времени не представило ответчику исполнительную документацию по выполненным работам (акты на скрытые работы, общий журнал работ, журнал бетонных работ, паспорта на бетон) и акт сверки расчетов, что препятствует окончательной приемке работ и исключает обязанность ООО «Стальконструкция»  в их оплате. Кроме того, истцом не были выполнены работы по уборке строительного мусора и конструкций, а также кладке стен главного входа до отметки 0.00. Соответствующая претензия направлена истцу 03.12.2008г. Истцом также не представлено доказательств выполнения работ по актам №13 от 09.10.2008г., №17 от 23.10.2008г., №18 от 28.11.2008г. и неправомерно заявлена неустойка в размере 15 процентов от суммы долга.
 
    Возражая против доводов ответчика, истец сослался на письмо                   ООО «Стальконструкция» от 29.12.2008г., в котором ответчик указал, что акты приемки выполненных работ будут подписаны после устранения всех замечаний. Поскольку акты приемки выполненных работ №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г. ответчиком подписаны, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в настоящее время претензий к субподрядчику, в том числе в части предоставления исполнительной документации.   
 
    Третье лицо мнение  на заявленные исковые требования не изложило.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору субподряда от 28.04.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим  выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.
 
    В соответствии со статьями 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору субподряда от 28.04.2008г.  на сумму 7 808 923 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела (подписанные сторонами акты приемки выполненных работ №№1,2 от 30.05.2008г., №№3,4 от 30.06.2008г., №6 от 25.07.2008г., №6 от 10.08.2008г., №7 от 01.08.2008г., №8 от 31.07.2008г., №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г.). 
 
    О выполнении истцом работ, указанных в актах, свидетельствует также  намерение заказчика ввести объект в эксплуатацию.             
 
    Ответчиком оплачено 4 829 212 руб. 00 коп. С учетом проведенного истцом зачета встречных однородных требований, для которого согласно статье 410  Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявление одной стороны, задолженность ответчика составила  296 726 руб. 69 коп.  
 
    Из содержания частей 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением подрядчика об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (невыполнение или некачественное выполнение указанных в актах объемов работ и т.д.).
 
    Ответчик не предоставил суду каких-либо документальных доказательств в подтверждение завышения истцом объемов работ или их выполнения с нарушением требований к качеству.
 
    Довод ответчика об отсутствии актов на скрытые работы, журналов производства работ, паспорта на бетон, акта сверки расчетов  как основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняется.   
 
    Положения статей 711, 746   Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят оплату выполненных работ в зависимость от предоставления заказчику исполнительной документации. Если договор не связывает оплату с предоставлением подрядчиком исполнительной документации, то заказчик обязан оплатить работы, не дожидаясь передачи документации.
 
    Ответчик не лишен права заявлять требование к  ООО «Комплект-строй» о предоставлении исполнительной документации.  
 
    В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Договор субподряда от 28.04.2008г. состав исполнительной документации, подлежащей передаче ответчику, не определяет.
 
    Согласно пункту 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1128, перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.
 
    В ходе судебного разбирательства представители сторон не отрицали, что проектная документация подрядчику не передавалась. Из этого следует, что акты на скрытые работы не могут служить доказательствами надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В случае обнаружения недостатков  в выполненной работе, ответчик   не лишен возможности реализовать свои права, установленные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты на освидетельствование скрытых работ.  
 
    Факт представления ООО «Комплект-строй» ответчику акта сверки взаимных расчетов подтверждается материалами дела. Соответствующий акт получен ответчиком 06.02.2009г.
 
    Письмом от 29.12.2008г. ответчик сообщил ООО «Комплект-строй» о выявленных недочетах в актах выполненных работ, а также  необходимости представления технической документации, сделав оговорку, что акты выполненных работ будут подписаны после устранения всех замечаний.
 
    Поскольку акты приемки выполненных работ №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г. ответчиком подписаны, суд приходит к выводу о  выполнении истцом требований ООО «Стальконструкция».
 
    Суд признает несостоятельным довод ООО «Стальконструкция» о том, что основанием оплаты работ служит только акт приемки работ в целом и поскольку до настоящего времени ООО «Комплект-строй» данный акт не предоставило, обязательства  ответчика по оплате работ не возникли.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункты 2.2, 3.2 договора субподряда от 28.04.2008г. предусматривают выполнение работ поэтапно и содержат обязанность генподрядчика (ответчика)  производить оплату отдельных этапов работ на основании актов формы КС-2.
 
    Таким образом, выполненные истцом этапы работ (акты  №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г.) подлежат оплате.
 
    Утверждение ответчика, что истцом фактически заявлены требования о расчете по договору субподряда в целом за все выполненные работы, опровергается материалами дела.
 
    Сметная стоимость работ по договору субподряда от 28.04.2008г. составляет 8 605 635 руб. 00 коп. Работы выполнены истцом не в полном объеме. Стоимость выполненных работ  - 7 808 923 руб. 52 коп, из них работы по актам №9 от 31.08.2008г., №10 от 09.10.2008г., №№11,12,13 от 09.10.2008г., №№14,15,16 от 23.10.2008г., №№18,19 от 28.11.2008г. не оплачены.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Комплект- строй»  о взыскании основного долга являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере                44 988  руб. 64  коп. за период с 23.10.2008г. по 05.09.2009г.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку до настоящего времени стоимость выполненных этапов  работ ответчиком не выплачена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Взысканию подлежит неустойка (пеня)  в размере 14 836 руб. 33 коп., поскольку согласно пункту 13.2 договора субподряда от 28.04.2008г. в случае задержки расчетов за выполненные этапы работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня после предъявления счета, но не более 5% от суммы соответствующего платежа. В данном случае  5% от суммы долга 296 726 руб. 69 коп. составляют 14 836 руб. 33 коп.
 
    Истцом заявлено также требование  об индексации взысканных денежных средств.
 
    По смыслу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  индексация денежных средств является способом защиты взыскателя в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств  для покрытия понесенных убытков, причиненных в результате инфляционных процессов. Индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.
 
    Действующее законодательство не предусматривает индексации сумм, взысканных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. В связи с этим требование истца об индексации взысканных денежных средств удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-строй» долг в размере 296 726 руб. 69 коп. и пени в сумме 14 836 руб. 33 коп, всего -  311 563 руб. 02 коп.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова