Решение от 21 мая 2010 года №А35-903/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    21 мая 2010 года                                                  Дело №  А35-903/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 18 мая 2010 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (Курский филиал)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Хрулевой Инне Васильевне (п. Хомутовка)
 
    о взыскании задолженности в сумме 6781 руб. 05 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Хрулевой Инне Васильевне о взыскании долга в размере 6 781 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 500 руб. 
 
    Представители сторон, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями договора № В-109 от 10 августа 2007 истец обязался провести анализы загрязняющих веществ в промышленных выбросах инструментально – лабораторными методами в соответствии с утвержденным планом –графиком, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила 6781 руб. 05 коп., в том числе НДС 1034,40 руб.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится единовременно.
 
    Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом о результатах производственно лабораторного контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов и актом сдачи-приемки работ в области эко-аналитического контроля.
 
    Ответчик выполненные работы принял, однако, свои обязательства по их оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без замечаний и претензий по качеству  актом приема – передачи выполненных работ и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ФГУ«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (Курский филиал) по платежному поручению №77302 от 19.10.2009 в сумме 500 руб. относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хрулевой Инны Васильевны (ИНН 462600237043, зарегистрированной по адресу: Курская обл., п.Хомутовка, ул.Рабочая,8) в пользу Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»  задолженность в размере 6781 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова